Приговор № 1-789/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-789/2017

Дело №1-789/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 14 декабря 2017 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Зементовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В.,

потерпевшей-ФИО2,

защитника - адвоката Зыряновой Ю.О.,

подсудимого-ФИО1,

при секретаре Козловой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Свердловском районе г. Красноярска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 пришел в табачный павильон, расположенный рядом с жилым домом № по <адрес>, где работала в ночную смену его знакомая ФИО2, где на прилавке стеллажа для товара увидел сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащей последней, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного сотового телефона, реализуя который ФИО1 в тот же день в указанное время, находясь в помещении табачного павильона по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил сотовый телефон телефон «<данные изъяты>», стоимостью 18 000 рублей с защитным стеклом, с чехлом и с симкартой, не представляющих материальной ценности. С тайно похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ФИО2 значительный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Бурносенко М.В., потерпевшая ФИО3, а также защитник-адвокат Зыряногва Ю.О. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При указанных обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у суда не имеется оснований для отказа подсудимому в его удовлетворении, в связи с чем, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При постановлении приговора суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, с сопутствующим расстройством, связанным с сочетанным употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости. Выявленные психические особенности не столь значительны и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д.115-117).

Оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы и данные о личности ФИО1, его адекватное поведение в ходе судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений против собственности, по месту жительства характеризующийся отрицательно; наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери, которая является инвалидом, находится на его иждивении, занятие общественно-полезным трудом.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, совершившего преступления в условиях рецидива, а также в период условного осуждения, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, считает необходимым назначить ФИО1 наказание связанное только с изоляцией от общества в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, поскольку исправительного воздействия в отношении подсудимого предыдущими наказаниями не было достигнуто и более мягкий вид наказания, не сможет, по мнению суда, обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом всех данных о личности подсудимого, его материального положения, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание, вместе с тем с учетом наличия отягчающего обстоятельства, не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также то, что настоящее умышленное преступление средней тяжести ФИО1 совершил в период условного осуждения за аналогичное преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 28.03.2017г., суд, учитывая поведение ФИО1 в период отбывания условного наказания, свидетельствующее о склонности к совершению преступлений, делает вывод об общественной опасности ФИО1 и принимает решение об отмене условного осуждения в силу ч.4 ст.74 УК РФ, и назначении окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – строгий.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 марта 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска от 28 марта 2017 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 14 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить заключение под стражей и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон, расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, хранить на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня получения копии приговора в пределах установленных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: Т.В.Зементов