Приговор № 1-89/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 1-89/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 6 апреля 2026 года

Советский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Лукьянова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Вороновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алиева Т.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Абдулкеримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-89/2026 (№ 12501360047002994) в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), работающего по гражданско-правовому договору, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, а именно преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 01 часа 55 минут (здесь и далее - по московскому времени), находясь около <адрес>, на земле обнаружил банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на котором находились денежные средства, принадлежащие ранее ему неизвестной Потерпевший №1, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не позднее 01 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли указанную банковскую карту, тем самым завладев ей.

Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ей и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, а так же указанная выше банковская карта имеет чип, позволяющий производить оплаты в магазинах, без ввода пин-кода, ФИО1 проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где в 01 час 55 минут совершил оплату товаров при помощи найденной им банковской карты с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в АО «ТБанк» по адресу: <адрес>, стр. 26, на сумму 551 рубль 99 копеек, приложив её к терминалу оплаты, без ввода пин-кода.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 58 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 240 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 06 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 444 рубля 97 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 12 минут, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 368 рублей 45 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут, находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму на сумму 59 рублей 69 копеек.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 15 минут, находясь в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 1 990 рублей.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ находясь в магазине «Ашан», расположенном по адресу: <адрес>, аналогичным способом путем оплаты покупок при помощи найденной им банковской карты совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 87 рублей 99 копеек.

В результате ФИО1 своими действиями, направленными на хищение денежных средств с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3 743 рубля 09 копеек.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Из его показаний следует, что в ноябре 2025 года, он в ночное время в районе <адрес> нашел на земле банковскую карту. После этого у него возникло желание совершить при помощи данной карты путем оплаты денежными средствами с ее счета покупки в магазинах. Он оплачивал товары найденной картой в магазине «Пятерочка», «Красное-Белое», утром купил в ломбарде мобильный телефон, так как свой потерял. Всего совершил покупок с чужой банковской карты примерно на 3700 рублей. Конкретные магазины, где он пользовался банковской картой он уже не помнит. Ущерб потерпевшей возместил, попросил извинения.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с имеющимися противоречиями показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что покупки он ДД.ММ.ГГГГ совершал магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А», на сумму 551, 99 рублей, магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» - на сумму 240 рублей; там же на сумму 444,97 рублей; там же на сумму 368,45 рублей, в магазине «Красное и белое» по адресу: <адрес> - на сумму 59, 69 рублей. В комиссионном магазине «Победа» по адресу: <адрес>, он приобрел телефон марки «Самсунг» с найденной банковской карты «Тбанк» на сумму 1 990 рублей. В последующем он направился в ТЦ «Космопорт», где зашел в магазин «Ашан» совершил покупку на сумму 87, 99 рублей. По выходу из магазина он сломал найденную им банковскую карту «Тбанк» и выкинул в мусорное ведро возле ТЦ «Космопорт» (т.1, л.д. 56-58).

Суд учитывает данные показания подсудимого в совокупности доказательств, на которых основывает свои выводы о его виновности, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, являются полными, последовательными и соотносятся с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, также учтенными как доказательства вины подсудимого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у нее в пользовании имелась дебетовая карта АО «Т-банк» №, номер банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время точное время она не помнит ей поступило на сотовый телефон смс уведомление о том, что с ее вышеуказанной банковской карты произошло списание денежных средств в сумме 1990 рублей, после чего она решила зайти в личный кабинет приложения «Т-Банка» и обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ совершенно 7 операций оплата покупок в различных магазинах <адрес>. После того как она обнаружила списания, перевела оставшиеся денежные средства в размере 65000 рублей на свою банковскую карту ПАО «Сбербанка». Проверив наличие банковской карты в квартире и не обнаружив ее, она поняла, что потеряла ее, где именно не знает. Свою банковскую карту она видела крайний раз 9 ноября, так как в этот день она ей расплачивалась, после чего пользовалась онлайн приложением (том №, л.д.9-11).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу денежных средств с ее банковской карты банка Т-банк 3 743 рубля (том №, л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении средств №, скриншоты из магазинов (том 1, л.д. 15-32)

- иным документом - чистосердечным признанием ФИО1 от 04.12.2025, согласно которому он чистосердечно раскаивается и признается в содеянном преступлении, что с найденной банковской карты «Т-Банк» осуществлял списание денежных средств путем оплаты товара в различных магазинах (том № 1, л.д.35);

- протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2025, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес> «А» и изъяты кассовые чеки (том 1, л.д.42);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, и изъяты СD-диски (том 1, л.д.49);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 в ход которого тот указал на места совершения преступления (том 1, л.д.64-68);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалу уголовного дела в качестве вещественного доказательства справки о движении средств от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; скриношоты в количестве 12 штук; перепечатки из электронных журналов; выписка о движении денежных средств ( том 1, л.д.74-76);

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных документов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1. л.д. 78);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1 и защитника ФИО6 осмотрен диск с видеозаписями запись с камер видеонаблюдения изъятых в ходе осмотра места происшествия. При осмотре видеозаписей ФИО1 опознал себя как лицо. Совершающее покупки при помощи банковской карты Потерпевший №1 (том 1, л.д.79-81),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении осмотренных предметов к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 83).

Анализируя имеющуюся совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении исследованных и положенных в основу приговора доказательств не допущено, они были получены уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем суд признает их допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Так, в судебном заседании и на стадии следствия ФИО1 давал последовательные показания относительно обстоятельств, способа и мотивов совершения им вышесказанного преступления. Оснований сомневаться в показаниях подсудимого относительно обстоятельств совершения преступления, у суда не имеется.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе следствия также давала последовательные показания относительно обстоятельств совершения в отношении нее преступления, которые были оглашены в судебном заседании. Сообщенные ею суду факты нашли свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспариваются подсудимым и согласуются с данными им показаниями.

Показания указанных лиц согласуются с совокупностью письменных материалов дела, исследованных судом, которые также подтверждают совершение ФИО1 преступления.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшей не установлено, перед допросом на стадии предварительного следствия она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Следственные действия проведены по делу с соблюдением требований УПК РФ, уполномоченным на то должностным лицом. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства по делу, свидетельствующие о виновности подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, суд признает приведенные в приговоре доказательства допустимыми, относимыми к рассматриваемому уголовному делу и достоверными.

Основываясь на указанных доказательствах, судом достоверно установлено, что подсудимым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ действительно были совершены действия, направленные на хищение с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3 743 рубля 9 копеек путем совершения покупок с использованием банковской карты потерпевшей, привязанной к ее банковскому счету, в отсутствие каких-либо законных оснований для этого.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого по хищению денежных средств с банковского счета были обусловлены исключительно корыстными мотивами, поскольку были направлены на личные цели, при этом он не мог не осознавать, что банковская карта и соответственно привязанный к ней банковский счет принадлежит иному лицу, следовательно, находящиеся на нем денежные средства являются чужим имуществом, в отношении которых у него отсутствуют права на пользования и распоряжения ими.

Квалифицирующий признак совершения преступления в виде хищения с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств -вменен обосновано, поскольку установлено, что преступление им совершено с использованием электронного средства платежа, а именно путем оплаты товаров в магазинах бесконтактным способом с использованием банковской карты потерпевшей напрямую подсудимым.

При этом, в данном случае признаки преступления, предусмотренные статьей 159.3 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 как преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

Так, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место регистрации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д. 87, 89), по месту проживания характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д. 91), ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он совершал добровольные и активные действия, направленные на сотрудничество со следствием, в том числе, путем предоставления в рамках ОРМ по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица чистосердечного признания и подробных объяснений и показаний органам дознания и следствия, содержащих информацию, до того им достоверно неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, в том числе о своей причастности к совершению преступления, о местах где он совершал покупки с использованием банковской карты потерпевшей, дачу им правдивых, полных показаний, в том числе при проверке его показаний на месте, способствовавших расследованию.

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельств наличе у ФИО1 малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, в том числе последствий <данные изъяты>, оказание материальной и иной помощи своей бывшей супруге в воспитании и содержании ее ребенка, отцом которого подсудимый не признан.

О наличии иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, последний суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст. 97 УК РФ судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Фактические обстоятельства преступления не являются исключительными, в связи с чем, учитывая степень его общественной опасности, оснований для изменения категории данного преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Таким образом, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения дела за примирением сторон в силу закона не имеется.

С учетом изложенного, характера и тяжести совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией статьи 158 части 3 УК РФ.

Поскольку ФИО1, назначается не самое строгое наказания, необходимости применения ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств содеянного, в том числе размера причиненного ущерба с учетом материального положения потерпевшей, доход которой существенно превышает ущерб, данных о личности ФИО1, поведением виновного после совершения преступления, его деятельного раскаяния в совершенном деянии, заглаживания причинённого вреда, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, полагает возможным применить ч.1 ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, к размеру наказания в виде штрафа.

При этом, размер назначаемого штрафа определяется судом исходя из имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определенных действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 следует прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо решить в порядке ст.81 УПК РФ.

Вопросы по процессуальным издержкам решить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области 04421193670) ИНН: <***>, КПП: 631601001, ОКТМО: 36701335, р/с <***>, Банк: отделение Самара/УФК по Самарской области, БИК: 013601205, КБК: 188 1 16 03121 01 0000 140, КА: 615, УИН: 18856325010500029943.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Вещественные доказательства: справки о движении средств от 27.11.2025 за период с 27.10.2025 по 27.11.2025; скриношоты в количестве 12 штук; перепечатки из электронных журналов; выписки о движении денежных средств, находящаяся при материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.М. Лукьянов