Решение № 12-227/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-227/2018

Дело № 12-227/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

4 октября 2018 года

пос. Кугеси

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Афанасьев Э.В., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис», ИНН №, расположенного по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 (УИН) № от 16 августа 2018 года, вынесенным в порядке, предусмотренной ч.3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ООО «МБ-Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно оспариваемого постановлению по делу об административном правонарушении (УИН) № от 16 августа 2018 года водитель транспортного средства, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, собственником (владельцем) которого является ООО «МБ-Ирбис», 10 августа 2018 года в 6 часов 3 минуты по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» <данные изъяты> км+<данные изъяты> м, <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 24 км/ч. Материалы получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Кречет, идентификатор №.

31 августа 2018 года в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики поступила отправленная 27 августа 2018 года жалоба ООО «МБ-Ирбис» на вышеуказанное оспариваемое. В поданной жалобе ООО «МБ-Ирбис» просит в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить данное постановление, а административное производство в отношении них прекратить. Указывает, что ООО «МБ-Ирбис» является официальным дилером автомобилей марки «<данные изъяты>» и осуществляет продажу данных транспортных средств. Далее указано, что в соответствии с договором купли-продажи автомобиля № от 23 июля 2018 года, указанный в этом постановлении автомобиль был продан ФИО2 и предан ей по акту приема-передачи к этому в договору 26 июля 2018 года, а правонарушение согласно оспариваемого постагновления совенршено 10 августа 2018 года, то есть в момент управления автомобилем ФИО2 или её доверенным лицом, в связи с чем в действиях ООО «МБ-Ирбис» отсутствуют состав вмененного им административного правонарушения.

На судебное заседание заявитель ООО «МБ-Ирбис», надлежаще и своевременно извещённое, своего представителя не направило, о причинах не известил, ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

От начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике в суд поступило заявление о рассмотрении жалобы ООО «МБ-Ирбис» без участия представителя ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, а именно из оспариваемого постановления, 10 августа 2018 года в 6 часов 3 минуты по адресу: Чувашская Республика, автодорога М-7 «Волга» <данные изъяты> км+<данные изъяты> м, <адрес> (географические координаты: <данные изъяты>), в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 84 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил разрешенную скорость на 24 км/ч.

Ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наступает в случае превышения установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации под № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в совокупности.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что при этом собственник транспортного средства обязан сам представить доказательства своей невиновности, так как основания освобождения от ответственности указаны в ч. 2 ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и в соответствии с примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязанность доказывания указанных обстоятельств лежит на лице, привлеченном к административной ответственности.

При этом Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, в пользовании иного лица, заявитель представил в суд, в частности, копии договора № купли-продажи автомобиля от 23 июля 2018 года, акта приема-передачи к этому договору от 26 июля 2018 года, товарную накладную № от 26.07.2018, а также копию паспорта данного транспортного средства, из которых следует, что вышеуказанный автомобиль ООО «МБ-Ирбис» продал ФИО2, а последняя приняла данный автомобиль.

Содержащиеся в указанных доказательствах данные свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в пользовании данной ФИО2, что является основанием для освобождения ООО «МБ-Ирбис» от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «МБ-Ирбис» на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Также при этом заявителем ООО «МБ-Ирбис» заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на оспариваемое вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, однако которое не подлежит удовлетворению, так как, в силу положений ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административном правонарушении, учитывая, что он данное постановление, что следует из представленных материалов, получил 23 августа 2018 года и иного не представлено, а настоящая жалоба была отправлена в адрес суда 27 августа 2018 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, заявитель процессуальный срок, о восстановлении которого заявлены требования, не пропустил.

Так, процессуальный срок подлежит восстановлению только при его пропуске, то есть наступления по истечении определенного законом времени какого-либо юридически значимого действия, в данном случае – вступления в законную силу вышеуказанного оспариваемого постановления от 16 августа 2018 года, а данное юридически значимое действие, как указано выше, в настоящем случае не наступило.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО1 (УИН) № от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенного в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис».

Постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 (УИН) № от 16 августа 2018 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «МБ-Ирбис» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Афанасьев Э.В