Приговор № 1-260/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-260/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара. 29 мая 2018 года.

Кировский районный суд города Самары в составе:

Председательствующего судьи Третьякова А. Ф.

С участием государственного обвинителя Абдулаевой С.В.

Подсудимой ФИО1

Адвоката Иванова Д.Г., представившего удостоверение № 455, ордер №000006

Представителя потерпевшей Щ.Е.И. – адвоката Калягина С.В., предъявившего удостоверение №2586, ордер № 053459

при секретаре судебного заседания Курицыной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-260/2018 в отношении ФИО1, 30<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

так ФИО1, 19.11.2017г. примерно в 06 часов 45 минут, управляла технически исправным автомобилем ВОЛЬВО S80 регистрационный знак №, принадлежащим Ш.М.Н., и следовала по асфальтированной, сухой без дефектов проезжей части ул. Московское шоссе, шириной 15,0 метров со стороны ул. Бубнова в направлении ул. Зои Космодемьянской в Кировском районе г. Самары, в условиях пасмурной, без осадков погоды, при искусственном освещении. Следуя в указанном направлении, водитель ФИО1 нарушила следующие пункты Правил дорожного движения РФ: п.1.3 Правил в соответствии с которым: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаком и разметки»; п.10.1 Правил в соответствии с которым: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.14.1 Правил, в соответствии с которым: «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода», а также требование дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам. Вследствие нарушения указанных пунктов Правил (1.3, 10.1, 14.1) водитель ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, хотя, являясь водителем механического транспортного средства, при необходимой внимательности и предусмотрительности была обязана и могла предвидеть их наступление, управляя автомобилем ВОЛЬВО S80 регистрационный знак <***>, двигалась в указанном выше направлении со скоростью не обеспечивающей ей постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, напротив дома № 65 «А» по ул. Г.Димитрова в Кировском районе г. Самары, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу своевременно мер к снижению скорости, вплоть до остановки своего автомобиля не приняла, вследствие чего не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода Щ.Е.И., пересекавшую проезжую часть ул. Московское шоссе справа налево, по ходу движения автомобиля ВОЛЬВО S 80 в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода. В результате ДТП пешеходу Щ.Е.И. по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 04-8м/301 от 08.02.2018 у Щ.Е.И. установлены повреждения:

- травма таза с нарушением непрерывности тазового кольца; перелом крестца, лонной и седалищной кости слева, оскольчатые со смещением и лонной кости справа без смещения;

- травма левой нижней конечности: открытый (рана в проекции перелома) оскольчатый перелом обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, гематома мягких тканей левого бедра и кровоподтек в области левого коленного сустава;

- травма правой нижней конечности: перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломка и кровоподтек в области правого коленного сустава;

-перелом зубовидного отростка С2 позвонка;

- перелом левых поперечных отростков 4 и 5-го поясничных позвонков;

- подголовчатый перелом II пястной кости правой кисти и ссадина правой кисти;

-перелом V пястной кости левой кисти;

- рана лобной области слева;

-ссадина в области правого локтевого сустава.

Учитывая известные из установочной части «Постановления…» сведения, о получении повреждений в комплексе одной травмы при ДТП, оценку их относительно тяжести вреда здоровью необходимо проводить в совокупности, по повреждениям соответствующим наибольшей тяжести-травме таза с нарушением непрерывности тазового кольца и травме левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1|3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, в соответствии со ст.6.1.23 и ст.6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194 н) причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью Щ.Е.И.

Причиной ДТП является нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения и требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к Правилам, введенных в действие с 01.07.94 года и действовавших на момент происшествия. Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Таким образом. своими действиями ФИО2 ВА.В. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая Щ.Е.И. в судебное заседание не явилась, через своего представителя адвоката Калягина С.В. представила в суд заявление, в котором указала, что она просит суд рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, с участием её представителя адвоката Калягина С.В., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, условия его проведения ей разъяснены и понятны, просила суд принять к производству гражданский иск о возмещении морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В процессе рассмотрения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО3 суду пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение и она с ним полностью согласна, так как 19.11.2017 года примерно в 06 часов 45 минут, управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Щ.Е.И. Она раскаивается в совершении данного преступления.

Данное ходатайство она заявила добровольно после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, является обоснованным, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и её представителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 следствием правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ, так она, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании представитель потерпевшей Щ.Е.И. предъявил к ФИО1 гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, мотивируя тем, что преступлением, Щ.Е.И. был причинен тяжкий вред здоровью, причинены глубокие физические и нравственные страдания.

Подсудимая ФИО1 исковые требования Щ.Е.И. в размере 1 500 000 рублей о компенсации морального вреда признала полностью, при этом просила суд учесть её семейное и имущественное положение: она имеет двоих малолетних детей, нетрудоспособных пожилых родителей, её отец является инвалидом, в связи с чем, она оказывает ему материальную помощь и уход, возможности возместить ущерб в таком размере она не имеет.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Щ.Е.И. о компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, причиненного по вине ФИО1 в результате ДТП 19.11.2017 года, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в виде травмы таза с нарушением непрерывности тазового кольца, травмы левой нижней конечности, которые по признаку опасности для жизни и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1|3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, причинившие тяжкий вред здоровью Щ.Е.И. частично, в размере 1 000 000 рублей, отказав ей в удовлетворении иска в остальной части по следующим основаниям.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего возмещению в пользу Щ.Е.И., суд руководствуется требованиями ст.ст. 1079, 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, исходит из требований разумности и справедливости, с учетом степени нравственных и физических страданий, перенесенных Щ.Е.И., а также с учетом степени вины подсудимой ФИО1, данных о личности, семейном и имущественном положении подсудимой.

ФИО1 имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет двоих престарелых родителей, отец является инвалидом, он нуждается в материальной поддержке со стороны ФИО1, она высоких доходов не имеет. ФИО1 вину признала полностью, принесла извинения потерпевшей, навещала её в лечебном учреждении, частично в размере восьми тысяч рублей компенсировала потерпевшей моральный вред, что подтверждается распиской от 25.12.2017 года.

Поэтому суд считает, что компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу Щ.Е.И. будет достаточной, разумной и справедливой.

С учетом того, что ФИО1 выплатила в пользу Щ.Е.И. в счет компенсации морального вреда восемь тысяч рублей, то с ФИО1 в пользу Щ.Е.И. следует взыскать оставшуюся сумму - 992 000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43 ч.2, 60 ч. 3 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Суд также учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ, о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, о том, что срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (в особом порядке принятия судебного решения), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 вину признала полностью, чистосердечно раскаивается, принесла потерпевшей извинения, частично в размере восьми тысяч рублей компенсировала потерпевшей моральный вред, оказала потерпевшей непосредственно после совершения преступления медицинскую помощь, вызвала скорую медицинскую помощь, имеет на иждивении двоих малолетних детей, престарелых родителей, отца инвалида, которому оказывает материальную и физическую помощь, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, эти обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к ней положений ст. 47 ч. 3 УК РФ для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Оснований для отмены условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Красноглинского районного суда г. Самары 20.10.2017 г. по ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ, согласно которого ФИО1 осуждена к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев, с учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств смягчающих наказание, суд не усматривает. Данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения:

-не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденную ФИО1 являться два раза в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием, осужденной наказания в виде ограничения свободы.

Срок ограничения свободы ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор Красноглинского районного суда г. Самары от 20.10.2017 г. по ст.171.2 ч.2 п. «а» УК РФ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Куйбышева, в пользу Щ.Е.И., 07.08.1984 ода рождения, <...>, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 992 000 (девятьсот девяносто две тысячи) рублей, отказав Щ.Е.И. в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Меру пресечения осужденной ФИО1 оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389-15 УПК РФ.

Председательствующий: А.Ф. Третьяков.