Приговор № 1-700/2019 1-78/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-700/2019

Дело № 1-78/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.*** 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой И.В.,

при секретаре Скрипилевой Д.Л., Дзешкевич Н.А., Орловой Т.Ю.,

с участием

государственного обвинителя

помощника прокурора г. Пскова Зюзько О.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Бондаренко И.И.,

представившего удостоверение №*, и ордер №* от **.***.*** г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 9.03.2011 Псковским городским судом Псковской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-12.10.2018 освобожден по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

17.08.2018 года в отношении ФИО1 решением Псковского районного суда Псковской области, вступившим в законную силу 28.08.2018 года, установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору от 09.03.2011 года Псковского городского суда Псковской области, т.е. на 8 лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

19.10.2018 года ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с избранным им местом жительства по адресу: г.П. ул.П. д.* кв.*, поставлен на регистрационный учет в ОП № 1 УМВД России по г. Пскову, с заведением в отношении него дела административного надзора №*, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в отдел полиции и административными ограничениями его прав и свобод, с предупреждением его об ответственности за нарушение возложенных на него административным надзором ограничений.

28.05.2019 г. ФИО1, обратился в ОП № 1 УМВД России по городу Пскову и написал заявление о смене места жительства, на адрес: г.П. ул.П. д.* кв.*, при этом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

02.08.2019 года, являясь поднадзорным лицом, достоверно зная об установленных судом в отношении него ограничениях, и будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1. умышленно, без уведомления сотрудников ОП № 1 УМВД России по г. Пскову и без получения соответствующего разрешения, при отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул вышеуказанное место своего жительства и не проживал в нем в период времени с 02.08.2019 года по 22.10.2019 года, при этом не уведомил о смене места жительства сотрудников ОП №1 УМВД России по г. Пскову, тем самым выбыл из-под надзора контролирующего органа.

При ознакомлении с материалами дела и после направления уголовного дела в суд подсудимый ФИО1 и его защитник заявили ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; государственный обвинитель не возражал относительно заявленного ходатайства.

Суд на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренном ч.4 ст.226.9 УПК РФ, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает установленным, что ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В соответствии с положениями ст.6, ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ, ФИО1 совершил преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Раскаяние в содеянном, признание вины, явка с повинной, состояние здоровья, учтены судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ является наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому суд назначает наказание с учетом правил ст.68 ч.2 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, официально не трудоустроен, на учете в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской» психоневрологическая и наркологическая служба не состоит (л.д. 132), на учете у врачей нарколога и психиатра в ГБУЗ «Печорская межрайонная больница» не состоит (л.д. 135), в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» находился на лечении в 1998 году с диагнозом: «Токсикомания ИВЛ клей «Момент» у личности с неустойчивыми чертами характера.» (л.д. 134), согласно заключению наркологическое экспертизы №629 от 18.11.2019 г. ФИО1 не страдает наркотической зависимостью, не страдает зависимостью от ЛОВ (токсической), не нуждается в принудительном лечении, оснований для назначения судебно-психиатрической экспертизы нет (л.д. 119), к административной ответственности по данным базы ИЦ УМВД России по Псковской области привлекался неоднократно (л.д. 124-128), по месту жительства по адресу: Псковская обл. Печорский район д. Заболотье характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту предыдущего жительства по адресу: <...> характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д. 141), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется отрицательно (л.д. 149).

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд делает вывод о его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, учитывая его поведение в прошлом, склонность к противоправному поведению, указывают на то, что должных выводов он не сделал и на путь исправления не встал, наличии смягчающих и обстоятельства, отягчающего наказание, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч.2 ст.43 УК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст. 316 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, находя возможным исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, - исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, кроме того будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил ст.73 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания не установлено.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В целях обеспечения исполнения приговора меру процессуального принуждения- обязательство о явке в отношении ФИО1, отменить. Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. за оказание юридической помощи в ходе дознания по назначению, - подтверждены постановлением дознавателя об оплате труда адвоката за счёт государства.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт федерального бюджета.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок с 05.02.2020 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 2700 (две тысячи семьсот) рублей, в виде суммы, выплаченной адвокату Бондаренко И.И. отнести на счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию Псковского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения копии приговора, с учетом ограничений, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или отдельном заявлении, а в случае внесения представления или жалобы другими лицами в возражениях на представление или жалобу, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.В. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу, в апелляционном порядке не обжаловался