Приговор № 1-36/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-36/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 19 июня 2019 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего – судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Клявлинского района Самарской области Чалбышева А.В.,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гатауллина З.М. представившего удостоверение № 3146 и ордер № 19/13 505 филиала № 27 Клявлинского района СОКА,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Г.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-36/2019 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), гражданина РФ, со средним техническим образованием, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1, ст. 222.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах: ФИО1 с неустановленного времени до 10 часов 55 минут 18.04.2019, в доме расположенном по адресу: (*адрес*), в котором постоянно проживает, имея прямой умысел на незаконное хранение, на веранде незаконно хранил вещество черного цвета в банках, общей массой 153 г. (131 г; 22 г), являющиеся дымным порохом промышленного изготовления, относящийся к взрывчатым веществам метательного действия и пригодное для производства взрыва, а также вещество серо-зеленого цвета в банках, общей массой 257 г (201 г; 56г), являющийся бездымным пироксилиновым порохом промышленного изготовления, являющийся взрывчатым веществом метательного действия и пригодное для производства взрыва, то есть до момента фактического изъятия сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 222.1 ч.1 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах: ФИО1, точные дата и время не установлены, приобрел 4 патрона калибра 9 м., являющиеся боеприпасами для нарезного оружия, а именно- 9 мм. патронами отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия, изготовленного под данный патрон и пригодные для стрельбы, и имея прямой умысел на незаконное хранение, с неустановленного времени незаконно хранил 4 патрона калибра 9 м., являющиеся боеприпасами для нарезного оружия, а именно- 9 мм. патронами отечественного заводского производства для пистолетов конструкции ФИО2 (ПМ), ФИО3 (АПС) и др. оружия, изготовленного под данный патрон и пригодные для стрельбы на веранде своего дома расположенном по адресу: (*адрес*), в котором постоянно проживает до 10 часов 55 минут 18.04.2019 года, то есть до момента фактического изъятия сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.222 ч.1 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ подсудимым ФИО1 после консультации со своим защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника суду указал, что существо предъявленного ему обвинения понятно и соглашается с ним в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник - адвокат Гатауллин З.М.

В ходе судебного заседания возражения со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не поступили.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, то есть, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласился, подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим, совершил умышленные преступления средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Рассмотрение уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, не ограничивает суд в возможности исследования обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, а также смягчающих и отягчающих наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 по совершенным преступлениям по ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ суд признает: в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п.«и»), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание своей вины как в ходе следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном, пенсионный возраст.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие ФИО1 наказание, судом не установлены.

Решая вопросы, связанные с назначением подсудимому ФИО1 уголовного наказания, его вида и размера, суд приходит к следующим выводам.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая уровень дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы по правилам ст. 53 УК РФ, не усматривая целесообразность назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной сатьи; по ст.222.1 ч.1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ со штрафом в размере 5 000 рублей, являющееся адекватной мерой уголовно-правого воздействия. В части исполнения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как суд усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ, суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния ФИО1, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания - судом не установлены.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением ФИО1 во время и после совершения инкриминируемых преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, которые позволили бы суду применить положения статей 64 УК РФ.

Так как в действиях ФИО1 имеется совокупность преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, то наказание ему следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, в соответствии с которым если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. В отношении ФИО1 суд применяет принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений по ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ, фактически обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения подсудимому ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для отмены или изменения меры процессуального принуждения в отношении ФИО1 не имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, Инструкцией "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", а именно, порох в 4 банках массой 410 грамм, стрелянные гильзы патронов калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения – оставить в МО МВД России «Клявлинский» для их дальнейшего разрешения в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996г. «Об оружии».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком в 3 месяца с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального района Клявлинский Самарской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и возложением на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в размере 5 000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев со штрафом в 5 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с <***>) ИНН <***>

КПП 631601001 ОКТМО 36622000 БИК 043601001

р/с <***>

Банк: Отделение Самара КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 0

Разъяснить ФИО1 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и последствия неуплаты штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: порох в 4 банках массой 410 грамм (131г., 22г., 201г., 56г.), стрелянные гильзы патронов калибра 9 мм, хранящиеся в камере хранения – оставить в МО МВД России «Клявлинский» для их дальнейшего разрешения в соответствии с Федеральным Законом от 13.12.1996г. «Об оружии».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.

.
.

.
.