Апелляционное постановление № 22-616/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 22-616/2019

судья Очирова А.В.дело ...

Верховный Суд Республики Бурятия


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<...> «16» апреля 2019 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Двоеглазова Д.В.,

при секретаре Хапхаранове Б.Н., с участием:

прокурора Цыденова Г.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Мешкова А.А.,

в открытом судебном заседании,

рассмотрел апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда <...> от 20 февраля 2019 года, которым:

ФИО1, родившийся ... в <...>, судимый:

3 декабря 2003 года Ангарским городским судом <...> (в ред. постановления Усть-Кутского городского суда <...> от 21 марта 2012 года) по ст.158 ч.3 УК РФ, ст.161 ч.2 п.п.«б»,«г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ... №420-ФЗ), в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 30 августа 2005 года Ангарским городским судом <...> (в ред. постановления Усть-Кутского городского суда <...> от 21 марта 2012 года) условное осуждение отменено, на основании ст.70 УК РФ назначено лишение свободы на срок 3 года 10 месяцев;

- ... освобожден условно-досрочно на 2 месяца 12 дней,

5 февраля 2010 года Ангарским городским судом <...> (в ред. постановления Усть-Кутского городского суда <...> от 21 марта 2012 года) по ст.161 ч.2 п.п.«а»,«г» УК РФ, ст.30 ч.3-ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ (34 эпизода), ст.161 ч.1 УК РФ (2 эпизода), в порядке ст.69 ч.3 УК РФ, к лишению свободы на срок 5 лет 8 месяцев, на основании ст.79 и ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по предыдущему приговору отменено и окончательно назначено лишение свободы на срок 5 лет 9 месяцев,

- ... освобожден по отбытию наказания,

21 сентября 2016 года Советским районным судом <...> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев,

- ... освобожден по отбытию наказания,

30 января 2019 года Советским районным судом <...> по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- срок отбытия наказания исчислен с ..., в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей с ...,

осуждён по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...) к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев; по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от ...) к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда <...> от ..., окончательно назначено лишение свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Срок отбытия наказания исчислен с ..., при этом в срок отбытия наказания засчитано время содержания под стражей - с ... до вступления приговора в законную силу.

Осужденный освобожден от взыскания с него процессуальных издержек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании приговора, о существе апелляционной жалобы и возражения на неё, объяснения осужденного и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, признанно обоснованным обвинение ФИО1 в следующем.

Так, ... в киоске, по адресу <...>, ФИО1 открыто похитил имущество С.Л.Ф., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 1500 рублей.

Кроме того, ... в киоске, по адресу <...>, ФИО1 открыто похитил имущество С.Л.Ф., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей имущественный вред в размере 2000 рублей.

Кроме того, ... в <...> в <...> ФИО1, путем свободного доступа, тайно похитил имущество А.Ю.М., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 5800 рублей.

Кроме того, ... у <...> в <...> ФИО1 открыто похитил у несовершеннолетнего Я.И.О. имущество, принадлежащее Я.О.В., которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему имущественный вред в размере 9950 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить приговор и смягчить ему наказание, поскольку судебное разбирательство было предвзятым и несправедливым, назначенное наказание слишком сурово. Он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию, частично возместил ущерб, потерпевшие к нему претензий не имеют.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лушникова Ж.А. полагает, что доводы осужденного необоснованны, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст.38915 УПК РФ для отмены или изменения приговора.

Как видно из протокола судебного заседания и других материалов уголовного дела, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подтвердил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Одновременно с этим, учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, суд правильно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...); ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...); ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (по эпизоду от ...); ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от ...).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначая ФИО1 наказание, суд учел все обстоятельства, перечисленные в ст.6 и ст.60 УК РФ, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, положительную характеристику, болезненное состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшим и отсутствие у последних к нему претензий.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении ФИО1 за каждое из совершенных преступлений наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, а равно о применении правил ч.2 ст.68 УК РФ и назначении окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Таким образом, наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно содеянному, в т.ч. с учетом положений ст.62 ч.5 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, судом определен в порядке ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ.

Вопросы о возмещении процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств судом разрешены верно, в соответствии со ст.132 и ст.81 УПК РФ, соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Железнодорожного районного суда <...> от 20 февраля 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий