Апелляционное постановление № 10-2/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 10-2/2017

Председательствующий – мировой судья Андреев А.С.

Дело № 10-2/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 24 мая 2017 года

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тыченко С.В.,

с участием

заместителя прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А.,

его защитника адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Реутского С.М., представившего удостоверение №1255 и ордер №058071,

при секретаре Денисенко О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 января 2017 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимый:

1) 29.02.2016 г. мировым судьей судебного участка № 54 в Кировском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года;

2) 30.03.2016 г. мировым судьей судебного участка № 77 в Свердловском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

3) 26.10.2016 г. мировым судьей судебного участка № 63 в Ленинском районе г. Красноярска по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, на основании ст.70 УК РФ присоединены неотбытые дополнительные наказания по приговорам от 29.02.2016г., 30.03.2016г. окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года;

4) 26.12.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска по ч.1 ст.318, ст.264.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 4 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда города Красноярска от 26.12.2016 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступления адвоката Реутского С.М. в интересах осужденного, поддержавших доводов апелляционного представления, прокурора, поддержавшего апелляционное представление.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как установил мировой судья преступление ФИО1 совершенно 09.07.2016г. в 04 часа 00 минут в с. Шалинское, Манского района Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Манского района Красноярского края Симоненко С.А. не оспаривая фактические обстоятельства и выводы суда, указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона и назначением чрезмерно сурового наказания. Так в нарушение требований ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ ФИО1 назначено дополнительное наказание с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца. Однако, максимальный срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое мог назначить суд ФИО1, до трех лет.

Просит указанный приговор изменить, снизить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2016, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержано им в судебном заседании. государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 по вмененному ему преступлению квалифицированы верно по ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Между тем, согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от одного года до пяти лет в качестве основного вида наказания и на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований, при назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2016г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года 4 месяца.

То есть, дополнительное наказание ФИО1 назначено с нарушением требований уголовного закона, в связи с чем, приговор в части назначения ФИО1 дополнительного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит изменению со смягчением дополнительного наказания.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении осужденного ФИО1 положений статьи 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, мировой судья не усмотрел, что нашло отражение в приговоре, суд апелляционной инстанции их также не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление заместителя прокурора Манского района Красноярского края на приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 января 2017 года – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края от 25 января 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- снизить назначенное ФИО1 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 26.12.2016г., окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, согласно правилам гл. 47-1 УПК РФ, в президиум Красноярского краевого суда в течение 1 года со дня вынесения.

Председательствующий С.В.Тыченко