Приговор № 1-180/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-180/2019

Дело № 1-180/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей,

Республика Башкортостан 22 августа 2019 г.

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харисова М.Ф. единолично,

при секретаре Агаповой С.В.,

с участием государственного обвинителя Салихова А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его адвоката Ласоцкой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> судимого:

1) 10 февраля 2017 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты> года;

2) 25 января 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ с учетом присоединения по правилам чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 10 февраля 2017 г. к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>;

3) 11 февраля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ с учетом присоединения по правилам чч. 1, 5 ст. 70 УК РФ неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 25 января 2018 г. к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания составляет <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

Вступившими в законную силу приговорами мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебей Республики Башкортостан от 10 февраля 2017 г., 25 января 2018 г. и 11 февраля 2019 г. ФИО1 в каждом случае признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и по последнему приговору с применением ст. 70 УК РФ осужден к <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 86 УК РФ ФИО1 считается лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, сел за водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, завел двигатель и стал передвигаться по улицам <адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. этот автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД России по <адрес> возле дома <адрес>.

Согласно результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты>/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, о чем он заявил в судебном заседании и подержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Возражений от подсудимого, адвоката и государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании не поступило.

Суд рассмотрел уголовное дело в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Из протокола допроса подозреваемого ФИО1 следует, что он вину в содеянном признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. управлял автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся в собственности его супруги ФИО5, был остановлен сотрудниками ДПС, отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован, алкотектор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатом он согласился. Он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, знал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО5 видно, что она является собственником указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась дома, о том, что ее супруг выезжал ночью, находясь в состоянии алкогольного опьянения, и был остановлен сотрудниками ДПС, узнала утром ДД.ММ.ГГГГ, когда супруг вернулся домой (л.д. №).

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, являющегося инспектором ДПС, ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин. ими был остановлен автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, водитель ФИО1 пояснил, что пил алкогольное пиво, далее водитель был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольное опьянения при помощи алкотектора, который показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, были составлены протокол об административном правонарушении, и протокол задержания транспортного средства (л.д. №).

В дежурную часть отдела МВД Росси по <адрес> в 04 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по телефону от инспектора ДПС о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 30 мин. возле дома <адрес> остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который ранее был лишен водительского удостоверения (л.д. №).

Согласно рапорту инспектора ДПС ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, у водителя ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил <данные изъяты> мг/л, с результатом водитель согласился (л.д. №).

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством (л.д. №).

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 по оказанию алкотектора (<данные изъяты> мг/л) установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. №).

Как видно из уголовного дела, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. №).

Из протокола осмотра следует, что проведен осмотр СД-диска, содержащего видеозаписи факта управления автомобилем и прохождения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №). СД-диск признан вещественным доказательством, приобщен к делу (л.д. №).

В материалах уголовного дела имеются копии приговоров в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Совокупность указанных доказательств свидетельствует о доказанности вины ФИО1 в содеянном, подтверждая обоснованность его обвинения.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, – совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями статей 6, 43, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, а потому он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<данные изъяты> суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 (ч. 6 ст. 226.9) УК РФ, а также влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: <данные изъяты>.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, сведения о конкретных обстоятельствах деяния, данные о личности подсудимого, наличия по делу ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый раскаялся в содеянном и содействовал дознанию при расследовании уголовного дела, ранее назначенное ему судом основное наказание отбыл в полном объеме без нарушений порядка его исполнения, суд в силу ч. 1 ст. 73 УК РФ полагает необходимым предоставить возможность ФИО1 исправиться без изоляции от общества, с применением к ним условного осуждения в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым дать ему возможность доказать свое исправление, осуществляя при этом обязанности условно осужденного, а в течение испытательного срока возложить определенные обязанности, выполнение которых будет способствовать его достойному и надлежащему поведению.

Данное наказание, как считает суд, всецело будет соответствовать задачам уголовного закона, а цели наказания будут достигнуты.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, на основании которых при назначении основного и дополнительного вида наказания суд мог бы применить положения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Учитывая назначение подсудимому условного наказания, условия для замены лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

В ходе дознания мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

На основании ч. 1 и ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 11 февраля 2019 г. окончательную меру наказания ФИО1 определить в виде <данные изъяты> лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО1 испытательный срок <данные изъяты>.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по <адрес> по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления данного государственного органа не изменять место жительства.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан