Приговор № 1-67/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020

УИД 22RS0044-01-2020-000362-75 № 1-67/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 20 июля 2020 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Долгих Е.В.,

при секретаре Зозуле Н.В.,

с участием государственного обвинителя Земских Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пчелякова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <адрес>, движимого корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного обращения чужого имущества в свою пользу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, а именно, ФИО1 решил в несколько приёмов тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, из дома по <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в указанный период времени ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, подошёл к дому по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению его преступного умысла, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сорвал пробой навесного замка входной двери дома, после чего открыл входную дверь и прошел внутрь дома, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Находясь в <адрес> в <адрес>, ФИО1, действуя тайно, взял имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно, находящийся на тумбочке в комнате кинескопный телевизор марки «LG», стоимостью 1960 рублей, и вынес его из дома. После чего он вернулся в дом, прошел в кухню, где при помощи неустановленного в ходе следствия предмета сорвал с принадлежащего Потерпевший №1 холодильника «Бирюса» мотор, стоимостью 1470 рублей, который вынес из дома, во дворе взял ранее приготовленный телевизор марки «LG», и с вышеуказанным имуществом вышел со двора.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, в период с ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел в <адрес> через незапертую дверь, осуществив таким образом незаконное проникновение в жилище, прошел в кухню, где действуя тайно, взял принадлежащий Потерпевший №1 газовый баллон объемом 50 литров с газовым редуктором, стоимостью 1 960 рублей и вынес его из указанного дома.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился впоследствии всем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Умышленными преступными действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб в размере 5390 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, суть которого ему понятна, признал себя виновным в полном объеме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что ходатайство им заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, но в ходе следствия выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, с чем также согласился государственный обвинитель.

Суд, с учётом мнения сторон, счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, постанавливает приговор без судебного разбирательства.

Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.

Психическая полноценность подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в судебном заседании он вел себя адекватно обстановке, в полной мере осуществляя право на защиту. С учетом характеризующего материала суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак с «незаконным проникновением в жилище» подтвержден материалами дела, исходя из способа совершения преступления и возникшего у виновного умысла на кражу до проникновения в дом.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, совершено подсудимым умышленно. Учитывая фактические обстоятельства преступления, способ его совершения, связанный с повреждением запорных устройств, иного имущества, а также с неоднократным проникновением в жилище, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении вида и размера наказания ФИО1 явку с повинной (т. 1, л.д. 16-18), полное признание им своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, в котором он указал место сбыта похищенного; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества; наличие несовершеннолетнего и малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства, изложенные выше, степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, суд считает, что ему может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, ввиду наличия иждивенцев, материального положения и конкретных обстоятельств дела - без штрафа, без ограничения свободы, с применением правил ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшему, в соответствии с п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить у него.

Гражданский иск по делу не заявлен.

ФИО1 в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц, согласно графику, установленному инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: газовый баллон объемом 50 литров с редуктором, кинескоп с фрагментом корпуса из полимерного материала от телевизора «LG» - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Выплату процессуальных издержек произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Е.В. Долгих

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.В. Долгих__________________

Секретарь суда

ФИО5 _______________________

« » 2020 г.

Приговор вступил в законную силу « »____________________2020 г.

Подлинник приговора подшит в производство № 1-67/2020.

Дело находится в производстве Рубцовского районного суда Алтайского края.

УИД 22RS0044-01-2020-000362-75

Секретарь суда ________________ФИО5