Постановление № 10-15/2019 1-12/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 10-15/2019

Оь Дело № 10-15/2019 УИД 43MS0044-01-2019-000549-17

(№1-12/2019, судебный участок №40 Слободского судебного района Кировской области)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

г. Слободской

Кировской области 16 мая 2019 года

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Т.В.,

при секретаре Поповой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Слободского межрайонного прокурора Русских Т.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов Сидоренко М.В., представившей удостоверение №518 от 17.08.2007 и ордер №040924 от 16.05.2019,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и дополнительному апелляционному представлению Слободского межрайонного прокурора В.В. Мышкина на приговор мирового судьи судебного участка № 40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. от 10.04.2019, которым

ФИО1, <данные изъяты> не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 180 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 10.04.2019 осужден мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области за совершение 29.07.2018 в период времени с 04 час. 30 мин. до 05 час. 40 мин. незаконного проникновения в жилище по адресу: <...>, принадлежащего ФИО2 и ФИО3, против воли проживающих в нем лиц, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре.

В апелляционном представлении Слободской межрайонный прокурор Мышкин В.В. просит приговор мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области от 10.04.2019 отменить на основании п.2 ст.389.17 УПК РФ. В обоснование указал, что приговором мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. ФИО1 признан виновным в совершении 29.07.2018 преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. Данное преступление ФИО1 совершил совместно с ФИО4 и неустановленным следствием лицом. Ранее, 30.01.2019 мировым судьей судебного участка №40 Слободского района Кировской области Широковой Т.Н. был постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО4, по которому он был признан виновным в совершении 29.07.2018 совместно с Б. и неустановленным следствием лицом, преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ. При вынесении приговора в отношении ФИО4 суд признал доказанным событие преступления, т.е. уже высказал свое мнение по вопросам, которые являлись предметом судебного разбирательства и по уголовному делу в отношении ФИО1 Считает, что данное обстоятельство связывало судью при принятии решения по уголовному делу в отношении ФИО1 и повлияло на его беспристрастность, что в силу ч.2 ст.61 УК РФ исключает его участие в рассмотрении данного уголовного дела. В дополнительном апелляционном представлении Слободской межрайонный прокурор В.В. Мышкин указал на то, что судом допущено неправильное применение уголовного закона при назначении наказания, поскольку при имеющейся в материалах деле явке с повинной ФИО1, которую государственный обвинитель просил учесть, как смягчающее вину обстоятельство, суд не дал оценки указанному обстоятельству и не привел в приговоре мотивов не принятия его смягчающим обстоятельством.

Возражений на апелляционное представление и дополнительное апелляционное представление прокурора от других участников процесса не поступило.

В судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке государственный обвинитель Русских Т.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционных представлениях.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставили разрешение апелляционных представлений прокурора на усмотрение суда.

Осужденный ФИО1 и его защитник Сидоренко М.В. поддержали доводы апелляционных представлений прокурора, просили приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных представлений, суд находит, что приговор подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющихся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также исходя из положений Конституции Российской Федерации каждый имеет право на рассмотрение его дела справедливым и беспристрастным судом.

Как следует из ч. 2 ст. 61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 2 июля 1998 г. N 20-П, от 23 марта 1999 г. N 5-П, определениях от 1 ноября 2007 г. N 799-О-О, от 17 июня 2008 г. N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым во всех случаях. В противном случае высказанная судьей в процессуальном решении позиция ограничивала бы его свободу и независимость при дальнейшем производстве по делу и постановлении приговора или иного судебного решения и таким образом могла бы поставить под сомнение беспристрастность и объективность судьи.

Судья, ранее высказавший в ходе производства по уголовному делу свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в дальнейшем производстве по делу с тем, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшим предметом судебного заседания. В таких случаях недопустимость повторного участия судьи в судебном заседании по тем же вопросам не зависит от того, было или не было отменено вышестоящим судом принятое с его участием решение.

Данные положения при производстве по уголовному делу в отношении ФИО1 соблюдены не были.

Как следует из материалов настоящего уголовного дела, приговор в отношении ФИО1 вынесен мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н.

Согласно приговору суда, ФИО1 совместно с ФИО4, осужденным 30.01.2019 приговором мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области и неустановленным следствием лицом 29.07.2018 совершили незаконное проникновение в жилище - дом ФИО2 и ФИО3 по адресу: <адрес>, против воли проживающих в нем лиц.

Дело в отношении ФИО4 было рассмотрено также под председательством мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. Приговор в отношении ФИО4, в котором уже была дана оценка его показаниям и иным доказательствам, вступил в законную силу.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что рассмотрение мировым судьей судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. дела в отношении ФИО1 было связано с оценкой уже исследовавшихся ранее с ее участием обстоятельств по делу, по которому она высказала свое мнение по предмету рассмотрения и фактически признала доказанными уже рассмотренные обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах, исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, возникают сомнения в том, что при рассмотрении нового уголовного дела в отношении ФИО1 мировой судья судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широкова Т.Н. в полной мере была свободна и независима от ранее высказанного ею мнения по подлежащим разрешению в рамках этого дела вопросам, а постановленный ею приговор является объективным и непредвзятым.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что дело в отношении ФИО1 было рассмотрено незаконным составом суда, что в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ является основанием для отмены приговора.

Таким образом, допущенные в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона привели к неправомерному ограничению конституционного права обвиняемого на судебную защиту и неисполнению государством своей обязанности по обеспечению его процессуальных прав, что могло повлиять на законность и обоснованность итогового судебного решения.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы в суде апелляционной инстанции.

Согласно пунктов 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26 "О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", проверяя по апелляционным жалобам или представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения, за исключением случаев, предусмотренных в ч. 1 ст. 389.22 УПК РФ, когда при рассмотрении дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах приговор подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство.

Учитывая, что приговор отменяется на основании п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ с направлением на новое судебное рассмотрение, суд не обсуждает по существу доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении об оценке, имеющейся в материалах дела, явки с повинной ФИО1, поскольку она подлежит оценке при новом рассмотрении уголовного дела.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует проверить доводы, изложенные в дополнительном апелляционном представлении, и с учетом установленного постановить законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.17, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №40 Слободского судебного района Кировской области Широковой Т.Н. от 10 апреля 2019 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворив апелляционное представление прокурора, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий подпись Т.В.Воробьева.