Приговор № 1-1065/2024 1-288/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 1-1065/2024

Дело № 1-288/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 25 февраля 2025 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего – судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Тюлюнова А.А., помощника прокурора Центрального района г. Челябинска Цепуковой О.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Солоненко А.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 31 августа 2015 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 20 февраля 2016 года) по ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, со штрафом в размере 270 000 рублей, без лишения занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 02 августа 2018 года освобожденной от наказания условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней (освобождена из мест лишения свободы 14 августа 2018 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено, отбыто);

- 31 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского района г. Челябинска по ч. 5 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5 % заработной платы осужденной ежемесячно в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска от 08 августа 2024 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 2 месяца 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 18 сентября 2024 года по отбытии наказания,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящейся в <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение для личного потребления, без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере. Для осуществления своего преступного умысла ФИО1 в указанный период времени с принадлежащего ФИО6 сотового телефона марки «<данные изъяты>», через установленный браузер «<данные изъяты>», вышла в сеть Интернет, где путём переписки на сайте интернет-магазина «<данные изъяты>», достигла договоренности с неустановленным дознанием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотических средств, в значительном размере.

В указанный период времени ФИО1 в счет оплаты за приобретение наркотических средств, используя мобильное приложение банка «<данные изъяты>», осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный дознанием счет лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В указанный период времени ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 от неустановленного дознанием лица, на сотовый телефон марки «<данные изъяты>» посредством сети Интернет на сайте поступило сообщение о местонахождении наркотического средства, с указанием географических координат, соответствующих месту, расположенному в лесном массиве на <адрес>.

В период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, по указанию неустановленного дознанием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, прибыла к лесному массиву. После чего, ФИО1 пройдя вглубь леса, на расстояние <адрес>, где у основания дерева, для личного потребления, в целях достижения эйфории и одурманивающего эффекта, нашла и взяла рукой, то есть незаконно приобрела без цели сбыта, сверток, изготовленный из фрагмента липкой полимерной ленты синего цвета, бесцветный прозрачный полимерный пакет с пазовой застежкой по верхнему краю (далее – сверток), с находящимся внутри наркотическим средством – веществом, содержащим в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,61 грамма, в значительном размере.

Далее, не останавливаясь на достигнутом, ФИО1, находясь в указанное время, в указанном месте, сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,61 грамма, в значительном размере, поместила в правую штанину спортивных брюк, надетых на ней, тем самым стала незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство, вплоть до задержания сотрудниками полиции в 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес>, ФИО1, продолжая незаконное хранение наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,61 грамма, в значительном размере, без цели сбыта, с целью личного потребления задержана сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г. Челябинску.

В ходе личного досмотра, проведенного в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску, расположенном по <адрес>, в период с 21 часа 35 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, в правой штанине спортивных брюк, надетых на неё, обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,61 грамма, в значительном размере.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, представленное на исследование содержит производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 0,61 г. В ходе исследования израсходовано 0,05 г. вещества.

На основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое отнесено к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 0,56 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 г.

Таким образом, количество наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), которое незаконно приобрела, хранила без цели сбыта ФИО1, составляет 0,61 грамма.

Вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), а также все смеси, содержащие указанное вещество, независимо от его количества, отнесены к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими дополнениями и изменениями).

Масса наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), составляет 0,61 грамма, что на основании Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 (с последующими дополнениями и изменениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

По окончании предварительного расследования ФИО1 заявила ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО1 также просила рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимая при этом пояснила, что это ходатайство ею было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник и государственный обвинитель ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли, против ходатайства подсудимой не возражали.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем препятствия для рассмотрения уголовного дела и постановления приговора в особом порядке отсутствуют. Нет оснований и для прекращения уголовного дела.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Подсудимая ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, состояла на учете у врача нарколога, снята с учета в связи со стойкой ремиссией (л.д. 91), по месту жительства и отбытия наказания в местах лишения свободы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, <данные изъяты>, имеющих хронические заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом признается рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, который по своему виду к опасному либо особо опасному не относится.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести в период непогашенных в установленном порядке судимостей, в том числе за совершение аналогичных преступлений, конкретные обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимой, ее характеристику и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, наличие постоянного места работы и жительства, и полагает, что цели назначения наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что с учетом наличия рецидива в действиях подсудимой, иное, более мягкое наказание, в том числе, с учетом имущественного и семейного положения подсудимой, в виде штрафа или обязательных работ, не будет отвечать целям его назначения, изложенным в ст. 43 УК РФ и не будет соразмерно содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, равно как и не усматривает суд оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, либо иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления,

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, не применяя при этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду прямого запрета, установленного уголовным законом.

Суд, с учетом сведений о личности виновной, ее состояния здоровья, отсутствия лиц на иждивении, фактических обстоятельств совершенного преступления небольшой тяжести, полагает, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и не усматривает, несмотря на полное признание вины, наличие постоянного места жительства и работы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания условно.

По убеждению суда, ФИО1, совершив новое умышленное преступление в период непогашенных судимостей, в том числе за аналогичные преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков, демонстрирует, что у нее сформировалось стойкое противоправное поведение, которое требует коррекции и адекватных мер государственного уголовно-правового реагирования. Назначение наказания условно не будет иметь необходимого исправительного и предупредительного эффекта; при нахождении подсудимой на свободе цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, исправления виновной не будут достигнуты. Только наиболее строгий вид наказания в виде реального лишения свободы, с учетом сведений о наличии у подсудимой непогашенных судимостей, будет способствовать предупреждению совершения новых преступлений, формированию у ФИО1 правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения, её исправлению.

Новое преступление совершено ФИО1 спустя непродолжительное время (менее одного месяца) после освобождения из мест лишения свободы за совершение преступления против порядка управления, ранее ей было заменено наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, ввиду уклонения от отбывания назначенного наказания. Данное обстоятельство также указывает на то, что подсудимая, несмотря на привлечение к уголовной ответственности, должных выводов не сделала, не встала на путь исправления, не скорректировала своего поведения, а напротив, совершила новое преступление. Лишь назначение наказания с отбыванием в местах лишения свободы, учитывая личность подсудимой и характер совершенного преступления, объект преступного посягательства – здоровье населения, будет отвечать его целям, установленным уголовным законом.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке и суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно положениям уголовного закона, отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть определено ФИО1 в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях установлен рецидив преступлений, она ранее отбывала наказание в виде лишения свободы, однако цель наказания в виде предупреждения совершения новых преступлений, окончательно достигнута не была. Именно данный вид исправительного учреждения будет способствовать исправлению осужденной, обеспечит максимальное воспитательное воздействие, с учетом характера совершенного умышленного преступления и личности виновной, будет иметь необходимый предупредительный эффект.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует изменить на заключение под стражу с целью исполнения судебного решения, исключения возможности скрыться.

Определяя порядок зачета в наказание периода нахождения ФИО1 под стражей, ввиду избрания соответствующей меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

У суда отсутствуют какие-либо основания для конфискации вещественного доказательства – сотового телефона «<данные изъяты>», так как согласно предъявленному обвинению отсутствует какое-либо указание на использование подсудимой данного предмета как орудия либо средства совершения преступления, в связи с чем суд считает необходимым вернуть его по принадлежности. Для приобретения наркотического средства подсудимой использовался мобильный телефон иного лица, не являющегося подсудимым по настоящему уголовному делу, не принадлежащий виновной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу – меру пресечения отменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 25 февраля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет №, внутри которого находится наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное N-метилэфедрона – PVP (а-пирролидиновалерофенон), массой 0,55 г., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего – уничтожить;

- 2 фотографии полимерного сейф-пакета №; 9 фотографий, имеющих нумерацию с 1 по 9, выполненных на 3 листах формата А4 в фототаблице к осмотру предметов – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, имей-код №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности ФИО6;

- сотовый телефон «<данные изъяты>», в корпусе белого цвета, имей-код №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – вернуть по принадлежности доверенному лицу ФИО1, при отказе в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд г. Челябинска, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.А. Лекарь