Приговор № 1-142/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-142/2017

дело № 1-142\2017 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Муром 23 июня 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Щеглова Н.В.,

при секретаре Кураповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Муромского городского прокурора Мякотина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маслова А.В., представившего удостоверение № 33/936, ордер № 119727 от 23 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 Персональные данные

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь должностным лицом, трижды совершил служебные подлоги путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений, один их которых совершен из иной личной заинтересованности и два - из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), а также дважды совершил мелкое взяточничество, то есть дважды получил взятку через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.01.2008, заключенным между ним и МУП округа Муром «Водоканал», и приказом о приеме работников на работу в порядке перевода с ООО «Гидротранс» № 5-к от 01.01.2008, принят на работу на должность старшего мастера по эксплуатации сетей канализации муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»). На основании дополнительного соглашения № 38 от 01.11.2011 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № 657-к от 01.11.2011, он переведен на должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», утвержденной 08.11.2011 директором МУП «Водоканал» И.В., начальник службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал»:

- организует выполнение работ по бесперебойному отводу сточных вод;

- осуществляет руководство технической эксплуатацией сетей канализации;

- составляет графики проведения ремонта;

- обеспечивает деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта, своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- осуществляет контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений.

В непосредственном подчинении начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в период 2015-2016 годов находились слесари и мастера данной службы, общая численность которых составляла до 26 человек. В силу сложившейся практики на данном предприятии, при возникновении необходимости в распоряжение начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения передавалась специальная техника, принадлежащая МУП «Водоканал», вместе с водителями. Также, ФИО1 обладал большим авторитетом среди работников МУП «Водоканал» в силу своей занимаемой должности и в отсутствие главного инженера предприятия Д,В. исполнял его обязанности.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», в установленном законом порядке выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 по 06 августа 2015 года с 08.00 до 11.00 ФИО1, находясь в своем служебном кабинете административного здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, действуя из иной личной заинтересованности, будучи наделенным в соответствии со своей должностной инструкцией полномочиями по составлению ордеров на проведение земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, желая поддержать дружеские отношения со своим знакомым Г.М. , по его просьбе изготовил и собственноручно внес в официальный документ - ордер № 392 от 07.08.2015 на право производства земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, предусмотренный постановлением администрации округа Муром от 29.06.2012 № 1949 "Об утверждении административного регламента по подготовке и выдаче ордеров на проведение земляных работ", изданного во исполнение решений Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28.09.2010 № 1124 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром в новой редакции" и от 23.11.2010 № 1152 "Об утверждении Правил производства земляных работ в округе Муром в новой редакции", а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заведомо ложные сведения о том, что ему, как представителю МУП «Водоканал», выдан указанный ордер для производства земляных работ - водоснабжения и канализирования строящегося объекта (АЗС) (кадастровый номер участка строительства (данные изъяты) по адресу: ...., .... после чего заверил данный ордер своей подписью и передал его Г.М. для получения необходимых согласований в различных организациях города Муром для производства земляных работ. В дальнейшем Г.М. после получения всех необходимых согласований передал данный ордер в Управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром для утверждения, где ордер был утвержден 07 августа 2015 года специалистом данного управления. При этом, законных оснований для изготовления данного ордера и внесения в него каких-либо сведений у ФИО1, как должностного лица МУП «Водоканал», не было, поскольку данная организация не проводила работы по водоснабжению и канализированию строящегося объекта (АЗС) (кадастровый номер участка строительства ....

Внесенные ФИО1 заведомо ложные сведения в официальный документ - в ордер № 392 от 07.08.2015 на право производства земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, предоставили его знакомому Г.М. , который является его подчиненным в МУП «Водоканал», право производства земляных работ по водоснабжению и канализированию строящегося объекта (АЗС) (кадастровый номер участка строительства (номер)) по адресу: .... а также позволили им избежать административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, предусмотренное ст. 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", поскольку производство земляных работ в соответствии с решениями Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28.09.2010 № 1124 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром в новой редакции" и от 23.11.2010 № 1152 "Об утверждении Правил производства земляных работ в округе Муром в новой редакции" допускается только при наличии ордера на право производства земляных работ.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.01.2008, заключенным между ним и МУП округа Муром «Водоканал», и приказом о приеме работников на работу в порядке перевода с ООО «Гидротранс» № 5-к от 01.01.2008, принят на работу на должность старшего мастера по эксплуатации сетей канализации муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»). На основании дополнительного соглашения № 38 от 01.11.2011 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № 657-к от 01.11.2011, он переведен на должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», утвержденной 08.11.2011 директором МУП «Водоканал» И.В., начальник службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал»:

- организует выполнение работ по бесперебойному отводу сточных вод;

- осуществляет руководство технической эксплуатацией сетей канализации;

- составляет графики проведения ремонта;

- обеспечивает деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта, своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- осуществляет контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений.

В непосредственном подчинении начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в период 2015-2016 годов находились слесари и мастера данной службы, общая численность которых составляла до 26 человек. В силу сложившейся практики на данном предприятии, при возникновении необходимости в распоряжение начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения передавалась специальная техника, принадлежащая МУП «Водоканал», вместе с водителями. Также, ФИО1 обладал большим авторитетом среди работников МУП «Водоканал» в силу своей занимаемой должности и в отсутствие главного инженера предприятия Д,В. исполнял его обязанности.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», в установленном законом порядке выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2015 года в период времени с 09.00 до 12.00 М.И., действовавший в рамках оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» в соответствии Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в служебном кабинете начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...>, обратился к начальнику службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1, как к должностному лицу данного предприятия, по поводу устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., а также о выдаче ему акта на герметичность указанного выгреба. В указанное время у ФИО1 возник умысел на получение взятки от М.И. за незаконные действия, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания и условия для их реализации - не был заключен договор в установленном порядке об оказании платных услуг между М.И. и МУП «Водоканал». С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия от М.И., действуя из корыстной заинтересованности, договорился с М.И. об устройстве данного выгреба силами и средствами МУП «Водоканал», а также выдаче ему акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. В этот же день ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия, отдал незаконное распоряжение своему подчиненному В.А. - слесарю службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», об организации работ по устройству водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., и их проведению.

30.11.2015, находясь у здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: .... ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на получение взятки от М.И., получил от последнего денежные средства в размере 25 000 рублей, которые были потрачены на покупку строительного материала для устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: .....

В последующем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения от М.И., на основе ранее достигнутой договоренности с ним, ФИО1 03 декабря 2015 года, используя свое должностное положение, отдал незаконные распоряжения водителям экскаваторов, принадлежащих МУП «Водоканал» - Ю.В. и А.М. , о том, что им необходимо помочь В.А. в проведении работ по устройству водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ..... В этот же день указанный выгреб был изготовлен силами и средствами МУП «Водоканал», при этом работы выполнялись в рабочее время работников МУП «Водоканал».

03.12.2015, сразу после устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., В.А. , действовавший в качестве посредника в интересах ФИО1, предварительно получив от ФИО1 указания - принять взятку в виде денежных средств от М.И., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ...., получил от М.И. денежные сумму в размере 22 000 рублей, из которых 14000 рублей предназначались для оплаты услуг работников МУП «Водоканал» В.А. , Ю.В. и А.М. , а 8 000 рублей - для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., а также за незаконную выдачу М.И. акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания.

В один из дней в период с 07 по 11 декабря 2015 года, В.А. , находясь у ...., действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, передал ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, полученные ранее В.А. от М.И., предназначенные для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., а также за выдачу М.И. акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанные денежные средства передаются ему в качестве взятки за совершение им незаконных действий - устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., и выдаче М.И. акта на герметичность указанного выгреба без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания, принял их. В дальнейшем, во исполнение взятых на себя обязательств за полученную взятку от М.И., 11 декабря 2015 года в период 08.00 до 17.00, ФИО1, находясь в своем служебном кабинете административного здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: .... «А», совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ - акт на герметичность выгреба, расположенного на участке по адресу: ...., после чего, в тот же день передал его М.И. Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.01.2008, заключенным между ним и МУП округа Муром «Водоканал», и приказом о приеме работников на работу в порядке перевода с ООО «Гидротранс» № 5-к от 01.01.2008, принят на работу на должность старшего мастера по эксплуатации сетей канализации муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»). На основании дополнительного соглашения № 38 от 01.11.2011 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № 657-к от 01.11.2011, он переведен на должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», утвержденной 08.11.2011 директором МУП «Водоканал» И.В., начальник службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал»:

- организует выполнение работ по бесперебойному отводу сточных вод;

- осуществляет руководство технической эксплуатацией сетей канализации;

- составляет графики проведения ремонта;

- обеспечивает деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта, своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- осуществляет контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений.

В непосредственном подчинении начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в период 2015-2016 годов находились слесари и мастера данной службы, общая численность которых составляла до 26 человек. В силу сложившейся практики на данном предприятии, при возникновении необходимости в распоряжение начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения передавалась специальная техника, принадлежащая МУП «Водоканал», вместе с водителями. Также, ФИО1 обладал большим авторитетом среди работников МУП «Водоканал» в силу своей занимаемой должности и в отсутствие главного инженера предприятия Д,В. исполнял его обязанности.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», в установленном законом порядке выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

27 ноября 2015 года в период времени с 09.00 до 12.00 М.И., действовавший в рамках оперативных мероприятий, проводимых сотрудниками полиции МО МВД России «Муромский» в соответствии Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности», находясь в служебном кабинете начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...>, обратился к начальнику службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1, как к должностному лицу данного предприятия, по поводу устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., а также о выдаче ему акта на герметичность указанного выгреба. В указанное время у ФИО1 возник умысел на получение взятки от М.И. за незаконные действия, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания и условия для их реализации - не был заключен договор в установленном порядке об оказании платных услуг между М.И. и МУП «Водоканал». С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия от М.И., действуя из корыстной заинтересованности, договорился с М.И. об устройстве данного выгреба силами и средствами МУП «Водоканал», а также выдаче ему акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. В этот же день ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, используя свои служебные полномочия, отдал незаконное распоряжение своему подчиненному В.А. - слесарю службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», об организации работ по устройству водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., и их проведению.

30.11.2015, находясь у здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, ФИО1, с целью реализации своих преступных намерений, направленных на получение взятки от М.И., получил от последнего денежные средства в размере 25 000 рублей, которые были потрачены на покупку строительного материала для устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: .....

В последующем, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения от М.И., на основе ранее достигнутой договоренности с ним, ФИО1 03 декабря 2015 года, используя свое должностное положение, отдал незаконные распоряжения водителям экскаваторов, принадлежащих МУП «Водоканал» - Ю.В. и А.М. , о том, что им необходимо помочь В.А. в проведении работ по устройству водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ..... В этот же день указанный выгреб был изготовлен силами и средствами МУП «Водоканал», при этом работы выполнялись в рабочее время работников МУП «Водоканал».

03.12.2015, сразу после устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) на участке, расположенном по адресу: ...., В.А. , действовавший в качестве посредника в интересах ФИО1, предварительно получив от ФИО1 указания - принять взятку в виде денежных средств от М.И., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ...., получил от М.И. денежные сумму в размере 22 000 рублей, из которых 14000 рублей предназначались для оплаты услуг работников МУП «Водоканал» В.А. , Ю.В. и А.М. , а 8 000 рублей - для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., а также за незаконную выдачу М.И. акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания.

В один из дней в период с 07 по 11 декабря 2015 года, В.А. , находясь у ...., действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, передал ФИО1 денежные средства в размере 8 000 рублей, полученные ранее В.А. от М.И., предназначенные для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., а также за выдачу М.И. акта на герметичность указанного выгреба, без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания. ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанные денежные средства передаются ему в качестве взятки за совершение им незаконных действий - устройства водонепроницаемого выгреба (отстойника) силами и средствами МУП «Водоканал» на участке, расположенном по адресу: ...., и выдаче М.И. акта на герметичность указанного выгреба без проведения обязательного приемочного гидравлического испытания, принял их.

11 декабря 2015 года в период 08.00 до 17.00 ФИО1, находясь в своем служебном кабинете административного здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, будучи наделенным полномочиями по выдаче актов на герметичность выгреба в соответствии со своей должностной инструкцией, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение взятых на себя обязательств за полученное незаконное вознаграждение от М.И., изготовил и собственноручно внес в официальный документ - акт на герметичность выгреба, разработанный работниками МУП «Водоканал» для контроля и исполнения "СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест", утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 N 4690-88, а также для контроля и исполнения постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10 "О введении в действие Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", ложные сведения о том, что им проводились испытания выгреба, расположенного по адресу: ...., и что данный выгреб является герметичным, после чего заверил данный документ своей подписью. При этом каких-либо испытаний данного выгреба ФИО1 не проводились. В этот же день данный акт на герметичность выгреба был передан М.И.

Внесенные ФИО1 заведомо ложные сведения в официальный документ - акт на герметичность выгреба, расположенного на участке по адресу: ...., представили право владельцу данного участка подключиться к сети водоснабжения.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.01.2008, заключенным между ним и МУП округа Муром «Водоканал», и приказом о приеме работников на работу в порядке перевода с ООО «Гидротранс» № 5-к от 01.01.2008, принят на работу на должность старшего мастера по эксплуатации сетей канализации муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»). На основании дополнительного соглашения № 38 от 01.11.2011 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № 657-к от 01.11.2011, он переведен на должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», утвержденной 08.11.2011 директором МУП «Водоканал» И.В., начальник службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал»:

- организует выполнение работ по бесперебойному отводу сточных вод;

- осуществляет руководство технической эксплуатацией сетей канализации;

- составляет графики проведения ремонта;

- обеспечивает деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта, своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- осуществляет контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений.

В непосредственном подчинении начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в период 2015-2016 годов находились слесари и мастера данной службы, общая численность которых составляла до 26 человек. В силу сложившейся практики на данном предприятии, при возникновении необходимости в распоряжение начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения передавалась специальная техника, принадлежащая МУП «Водоканал», вместе с водителями. Также, ФИО1 обладал большим авторитетом среди работников МУП «Водоканал» в силу своей занимаемой должности и в отсутствие главного инженера предприятия Д,В. исполнял его обязанности.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», в установленном законом порядке выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года в период времени с 09.00 до 12.00 М.А. , находясь в служебном кабинете начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...>, обратился к начальнику службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1, как к должностному лицу данного предприятия, по поводу проведения работ по устройству водопровода, которые включают в себя работы по строительству колодца, проколу грунта и укладке водопроводных труб, к дому .... ..... В указанное время у ФИО1 возник умысел на получение взятки от М.А. за незаконные действия, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания и условия для их реализации - не был заключен в установленном порядке договор об оказании платных услуг между М.А. и МУП «Водоканал». С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, договорился с М.А. об устройстве данного водопровода силами и средствами МУП «Водоканал». В этот же день ФИО1, используя свои служебные полномочия, отдал незаконное распоряжение своему подчиненному В.А. - слесарю службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», об организации работ по устройству водопровода к дому ...., и их проведению. Также ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения от М.А. , с целью выполнения взятых на себя обязательств по устройству силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому .... ...., облегчения совершения указанного преступления и придания своей противоправной деятельности видимости законности, в период времени с 21 по 22 января 2016, с 08.00 до 10.00, находясь в своем служебном кабинете административного здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, совершил служебный подлог, внеся заведомо ложные сведения в официальный документ - ордер № 19 от 22.01.2016 на право производства земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области.

В период времени с 21 января по 09 февраля 2016 года, В.А. , действовавший в качестве посредника в интересах ФИО1, предварительно получив от ФИО1 указания - принять денежные средства от М.А. , находясь у здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, получил от М.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, которые были потрачены на покупку строительного материала для устройства водопровода к дому .....

09.02.2016 года ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на получение незаконного вознаграждения от М.А. , на основе ранее достигнутой договоренности с ним, используя свое должностное положение, отдал незаконные распоряжения водителю экскаватора Ю.Ф. , а также водителю автомашины «КРАЗ» А.Н. , которые являются работниками МУП «Водоканал», о том, что им необходимо помочь В.А. в проведении работ по устройству водопровода к дому, расположенному по адресу: ..... В тот же день работы по устройству данного водопровода были выполнены, в том числе силами и средствами МУП «Водоканал». При этом работы выполнялись в рабочее время работников МУП «Водоканал».

09.02.2016, сразу после устройства силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому, расположенному по адресу: ...., В.А. , действовавший в качестве посредника в интересах ФИО1, предварительно получив от ФИО1 указания - принять взятку в виде денежных средств от М.А. , находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ...., получил от С.В. , который действовал по указанию М.А. и не был осведомлен о его намерениях, денежные средства в размере 23 000 рублей, из которых 16 000 рублей предназначались для оплаты услуг наемных рабочих, а также работников МУП «Водоканал» В.А. , Ю.Ф. , а 7 000 рублей - для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому, расположенному по адресу: .....

В один из дней в период с 09 по 15 февраля 2016 года В.А. , находясь у ...., действуя в качестве посредника в интересах ФИО1, передал ФИО1 денежные средства в размере 7 000 рублей, полученные ранее В.А. от С.В. , который действовал по указанию М.А. и не был осведомлен о его намерениях, предназначенные для передачи ФИО1 в качестве взятки за устройство силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому, расположенному по адресу: ..... ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, действуя из корыстных побуждений, понимая, что указанные денежные средства передаются ему в качестве взятки за совершенные им незаконные действия - устройство силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому, расположенному по адресу: ...., принял их. Полученными в качестве взятки денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 в соответствии с трудовым договором № 300 от 01.01.2008, заключенным между ним и МУП округа Муром «Водоканал», и приказом о приеме работников на работу в порядке перевода с ООО «Гидротранс» № 5-к от 01.01.2008, принят на работу на должность старшего мастера по эксплуатации сетей канализации муниципального унитарного предприятия округа Муром «Водопровод и канализация» (далее - МУП «Водоканал»). На основании дополнительного соглашения № 38 от 01.11.2011 к данному трудовому договору и приказа о переводе работника на другую работу № 657-к от 01.11.2011, он переведен на должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал».

В соответствии с должностной инструкцией начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», утвержденной 08.11.2011 директором МУП «Водоканал» И.В., начальник службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал»:

- организует выполнение работ по бесперебойному отводу сточных вод;

- осуществляет руководство технической эксплуатацией сетей канализации;

- составляет графики проведения ремонта;

- обеспечивает деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях, своевременное проведение планово-предупредительного ремонта, своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- осуществляет контроль за качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений.

В непосредственном подчинении начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в период 2015-2016 годов находились слесари и мастера данной службы, общая численность которых составляла до 26 человек. В силу сложившейся практики на данном предприятии, при возникновении необходимости в распоряжение начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения передавалась специальная техника, принадлежащая МУП «Водоканал», вместе с водителями. Также, ФИО1 обладал большим авторитетом среди работников МУП «Водоканал» в силу своей занимаемой должности и в отсутствие главного инженера предприятия Д,В. исполнял его обязанности.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», в установленном законом порядке выполнял административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции в муниципальном унитарном предприятии, являлся должностным лицом и совершил преступление при следующих обстоятельствах.

21 января 2016 года в период времени с 09.00 до 12.00 М.А. , находясь в служебном кабинете начальника службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1 в здании МУП «Водоканал», расположенном по адресу: <...>, обратился к начальнику службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал» ФИО1, как к должностному лицу данного предприятия, по поводу проведения работ по устройству водопровода, которые включают в себя работы по строительству колодца, проколу грунта и укладке водопроводных труб, к дому ..... В указанное время у ФИО1 возник умысел на получение взятки от М.А. за незаконные действия, поскольку отсутствовали предусмотренные законом основания и условия для их реализации - не был заключен в установленном порядке договор об оказании платных услуг между М.А. и МУП «Водоканал». С целью реализации своих преступных намерений, ФИО1, имея умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия, действуя из корыстной заинтересованности, договорился с М.А. об устройстве данного водопровода силами и средствами МУП «Водоканал». В этот же день ФИО1, используя свои служебные полномочия, отдал незаконное распоряжение своему подчиненному В.А. - слесарю службы по эксплуатации сетей водоотведения МУП «Водоканал», об организации работ по устройству водопровода к дому .... ...., и их проведению.

В период времени с 21 по 22 января 2016, с 08.00 до 10.00 ФИО1, находясь в своем служебном кабинете административного здания МУП «Водоканал», расположенного по адресу: <...>, будучи наделенным полномочиями в соответствии со своей должностной инструкцией по составлению ордеров на проведение земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, действуя из корыстной заинтересованности, во исполнение взятых на себя обязательств, чтобы получить незаконное вознаграждение от М.А. за устройство силами и средствами МУП «Водоканал» водопровода к дому ...., с целью облегчить совершение указанного преступления и придать своим действиям видимость законности, изготовил и внес в официальный документ - ордер № 19 от 22.01.2016 на право производства земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, предусмотренный постановлением администрации округа Муром от 29.06.2012 № 1949 "Об утверждении административного регламента по подготовке и выдаче ордеров на проведение земляных работ", изданного во исполнение решений Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28.09.2010 № 1124 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром в новой редакции" и от 23.11.2010 № 1152 "Об утверждении Правил производства земляных работ в округе Муром в новой редакции", а также Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заведомо ложные сведения о том, что ему, как представителю МУП «Водоканал», выдан указанный ордер для производства земляных работ - водоснабжения жилого дома по адресу: ...., длиной 6,5 метров, после чего заверил данный ордер своей подписью, получил часть необходимых согласований в различных организациях города Муром для производства земляных работ, после чего передал данный ордер М.А. для получения оставшихся необходимых согласований. В дальнейшем, М.А. передал данный ордер в управление архитектуры и градостроительства администрации округа Муром для утверждения, где ордер был утвержден (дата) специалистом указанного управления. При этом, законных оснований для изготовления данного ордера и внесения в него каких-либо сведений у ФИО1, как должностного лица МУП «Водоканал», не было, поскольку данная организация не проводила работы по устройству водопровода к дому (номер) по .....

Внесенные ФИО1 заведомо ложные сведения в официальный документ - ордер № 19 от 22.01.2016 на право производства земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, представили ему и подчиненным ему работникам МУП «Водоканал» право производства земляных работ по устройству водопровода к дому (номер) по ...., а также позволило им избежать административной ответственности за правонарушение в сфере благоустройства, предусмотренное ст. .... от 14.02.2003 N 11-ОЗ "Об административных правонарушениях во Владимирской области", поскольку производство земляных работ в соответствии с решениями Совета народных депутатов округа Муром Владимирской области от 28.09.2010 № 1124 "Об утверждении Правил благоустройства и содержания территорий в округе Муром в новой редакции" и от 23.11.2010 № 1152 "Об утверждении Правил производства земляных работ в округе Муром в новой редакции" допускается только при наличии ордера на право производства земляных работ.

28 марта 2017 года в ходе выполнения ст. 217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя ФИО1 в присутствии защитника Маслова А.В., заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, регламентированных ст. 40 УПК РФ, о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), по ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ), ч.1 ст. 291.2 УК РФ как мелкое взяточничество, то есть получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, ч.1 ст. 292 УК РФ, служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, болезненное состояние здоровья его ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, по каждому из преступлений, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, признательные объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовных дел, суд (по всем фактам) признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явкой с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, работает, по месту жительства, работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, впервые совершил пять преступлений небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в условиях назначения наказания в виде штрафа.

По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенных преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, наличие кредитных обязательств.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Также суд, с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась.

До вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения такового, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом вида назначаемого наказания, суд считает необходимым арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на сумму (данные изъяты), оставить без изменения, до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: ордера № 19 от 22.01.2016 и № 392 от 07.08.2015 на право проведения земляных работ на территории г. Мурома Владимирской области, акт на герметичность выгреба, расположенного по адресу: ...., DVD-диск с видеозаписями встреч М.И. с ФИО2 , постановление о проведении оперативного эксперимента от 24.11.2015 года, протокол изъятия вещей и документов на 1 листе от 11.12.2015 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах от 17.12.2015 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе от 25.02.2016 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах от 28.04.2016 года, акт осмотра денежных купюр на 1 листе от 30.11.2015, акт осмотра денежных купюр на 1 листе от 07.12.2015, акт оперативного эксперимента на 3 листах от 11.12.2015 года подлежат хранению при деле; путевой лист №21087 от 03 декабря 2015 года, путевой лист № 23044 от 09 февраля 2016 года, переданные в МУП «Водоканал», подлежат оставлению в его законном владении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292, ч.1 ст. 291.2, ч.1 ст. 292 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 291.2 УК РФ в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей;

- по ч.1 ст. 292 УК РФ в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ФИО1 на сумму (данные изъяты) оставить без изменения до исполнения приговора в части назначенного наказания в виде штрафа.

Вещественные доказательства: ордера № 19 от 22.01.2016 и № 392 от 07.08.2015 на право проведения земляных работ на территории г.Мурома Владимирской области, акт на герметичность выгреба, расположенного по адресу: ...., DVD-диск с видеозаписями встреч М.И. с ФИО2 , постановление о проведении оперативного эксперимента от 24.11.2015 года, протокол изъятия вещей и документов на 1 листе от 11.12.2015 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 2 листах от 17.12.2015 года, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей на 1 листе от 25.02.2016 года, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд на 2 листах от 28.04.2016 года, акт осмотра денежных купюр на 1 листе от 30.11.2015, акт осмотра денежных купюр на 1 листе от 07.12.2015, акт оперативного эксперимента на 3 листах от 11.12.2015 года - хранить при деле; путевой лист №21087 от 03 декабря 2015 года, путевой лист № 23044 от 09 февраля 2016 года, переданные в МУП «Водоканал» - оставить во владении МУП «Водоканал».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Н.В.Щеглов