Решение № 12-408/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 12-408/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Город Иркутск 06 декабря 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М., с участием прокурора Михайлова Е.В.,

рассмотрев материалы по жалобе ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ в отношении должностного лица- ФИО1, <персональные данные изъяты>, являющегося генеральным директором ООО «Восток ЛТД»,

У С Т А Н О В И Л:

29 мая 2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>1 вынесено постановление <номер> по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление Государственной инспекции труда в Иркутской области о назначении штрафа отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление является незаконным, необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства. Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 02.06.2016 г. в отношении ООО «Восток ЛТД» введена процедура наблюдения. По состоянию на 29.05.2017 г. иная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО «Восток ЛТД» не введена, отчёт арбитражного управляющего о результатах наблюдения не рассмотрен. Начиная с 16.10.2016 года, ООО «Восток ЛТД» не производило строительно-монтажные работы (СМР) ни по одному из заключенных контрактов. Определением Арбитражного Суда Иркутской области от 01.07.2016 г. был наложен арест на денежные средства, поступающие на основной расчётный счёт ООО «Восток ЛТД» в размере <сумма> рублей. Единственным дебитором ООО «Восток ЛТД» являлось ПАО «ХХХ», взыскиваемая дебиторская задолженность, несмотря на обеспечительные меры в виде ареста, наложенного на расчетный счет, направлялась на погашение задолженности по выплате заработной платы в полном объеме: в 2016 году – выплачена задолженность по заработной плате в размере <сумма> рублей, иных источников дохода у общества не имеется. Все контракты, заключенные между ООО «Восток ЛТД» и ПАО «ХХХ», расторгнуты. 11.01.2017 г. Арбитражным судом Иркутской области снова вынесено определение о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства в размере <сумма>.

Согласно условиям контрактов была установлена отсрочка оплаты при окончании выполнения работ или при расторжении контракта – 60-90 дней. Помимо денежных средств, арестованных на расчётном счёте, 24 мая 2017 г. на расчетный счет ООО «Восток ЛТД» поступили денежные средства, а 25 мая 2017 г. была погашена задолженность по выплате заработной платы за февраль, март, апрель в размере <сумма>.

При принятии решения необоснованно не учтено, что постановление, вынесенное 29.05.2017 года, не может содержать нарушение сроков выплаты заработной платы за февраль, т.к. срок привлечения и вынесения постановления по данному факту нарушения административного законодательства истек 11.05.2017 г. (ст. 4.5. КоАП РФ).

Не согласившись с вынесенным постановлением, 08.06.2017 г. им была подана жалоба руководителю ГИТ в Иркутской области, но до настоящего времени ответ на жалобу не получен.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился по неизвестным суду причинам. В соответствии со ст. 25.1. КоАП РФ суд разрешил настоящее дело в отсутствие ФИО1

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <номер> от 29 мая 2017 г., проанализировав доводы жалобы, и принимая во внимание заключение прокурора Михайлова Е.В., полагавшего жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, судья находит постановление – законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Понятие «должностного лица» раскрывается в примечании к статье 2.4. КоАП РФ, где указано, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Статьей 5.27. ч. 6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из материалов административного дела судом установлено, что 04.01.2003 г. ООО «Восток ЛТД» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем МИФНС № 17 по Иркутской области в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за ОГРН <номер>. Организация поставлена на налоговый учёт 01.06.2015 г. инспекцией Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска и ей присвоен ИНН/КПП <номер>. По состоянию на 04.05.2017 г. Общество имеет задолженность по заработной плате перед 32 работниками в сумме <сумма>, из которых: <сумма> – за февраль 2017 г., <сумма> – за март 2017 г. В соответствии с п. 2 приказа генерального директора Общества <номер> от 22.01.2014 г. «Об утверждении даты выплаты заработной платы», являющимся приложением к Правилам внутреннего трудового распорядка Общества, заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: 1-ая часть заработной платы выплачивается 25 числа текущего месяца, оставшаяся часть – 10 числа, следующего за отчетным.

Следовательно, заработная плата за февраль 2017 г. подлежала выплате – 22.02.2017 г. и 10.03.2017 г., за март 2017 г. – 24.03.2017 г. и 10.04.2017 г. Однако, в указанные числа заработная плата в Обществе в полном объеме не выплачивалась, в связи с чем, по состоянию на 04.05.2017 г. возникла задолженность в общей сумме <сумма>.

Данные обстоятельства подтверждаются информацией генерального директора Общества от 04.05.2017 года с исх. №8, Списочной численностью сотрудников ООО «Восток ЛТД» по состоянию на 29 мая 2017 г., в связи с чем, заместителем помощника прокурора Куйбышевского района г. Иркутска Михайловым Е.В. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Восток ЛТД» ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ.

ФИО1 является генеральным директором ООО «Восток ЛТД» на основании решения общего собрания участников организации от 27.01.2016 г., и его полномочия, как генерального директора, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «Восток ЛТД».

В соответствии с п. 6.13. Устава ООО «Восток ЛТД», утвержденного общим собранием участников организации 21.05.2015, генеральный директор, являясь единоличным исполнительным органом общества, осуществляет общее руководство его финансовой, производственной и иной хозяйственной деятельностью. Пунктом 6.16 Устава к компетенции генерального директора отнесено заключение договоров (в том числе и трудовых), утверждение штатов, издание приказов о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении, дача указаний, обязательных для всех работников общества, принятие решений о назначении и увольнении (отстранении) руководителей филиалов и представительств общества.

Согласно представленным работодателем документам ООО «Восток ЛТД» имело задолженность перед работниками по заработной плате за февраль в размере 426 477,19 рублей, за март в размере 1 273 163 руб., за апрель 1 506 866,45 рублей.

Постановлением <номер> по делу об административном правонарушении государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 мая 2017 г. ФИО1 (физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в форме ООО «Восток ЛТД») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением №1 заместителя руководителя государственной инспекции труда в Иркутской области от 16.06.2017 года <ФИО>2, вынесенным по жалобе генерального директора ООО «Восток ЛТД» ФИО1, постановление <номер> по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 г. оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Восток ЛТД» ФИО1 – без удовлетворения.

Каких-либо оснований сомневаться в законности и правомерности вынесенного постановления <номер> по делу об административном правонарушении от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27. КоАП РФ, в отношении ФИО1 судья не находит.

Доводы жалобы ФИО1 об уважительности невыплаты заработной платы в связи с финансовыми трудностями предприятия, судья отклоняет как не влияющие на законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку они основаны на неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Согласно п.1, 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», не имеется, данные доводы жалобы противоречат письменным доказательствам, имеющимся в административном деле.

Материалы дела в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», обоснованно приняты государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>1 в качестве доказательств наличия его вины в совершении правонарушения, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу решения. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Действия представителя ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1, генеральному директору ООО «Восток ЛТД», в пределах санкции части 6 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Поскольку существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области от 29 мая 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», является законным и обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление <номер> государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Иркутской области <ФИО>1 от 29 мая 2017 года в отношении ФИО1, генерального директора ООО «Восток ЛТД», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьёй 5.27. КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина