Приговор № 1-332/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018

дело № 1-332/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года г. Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Танаева П.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г. Ульяновска Перекатовой Е.А,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Салмина А.А., представившего удостоверение №1182 и ордер №30 от 06.11.2018,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого: 18.11.2014 приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска по ч. 4 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года; освобожденного 17.11.2017 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 17:00 17 ноября 2017 года до 01:10 18 ноября 2017 года ФИО1, находясь у второго подъезда <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,430 грамма, которое стал незаконно хранить при себе до момента задержания сотрудниками полиции.

18 ноября 2017 года около 01:10 ФИО1, находясь в <адрес>, был задержан сотрудником полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного 18 ноября 2017 года в период времени с 03:30 до 04:10 в помещении дежурной части ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска, расположенному по адресу: <...>, у него было обнаружено и изъято порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, химическое название 2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,430 грамма, что составляет значительный размер.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё ранее заявленное ходатайство и полностью согласился с обвинением. Пояснил, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Таким образом, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано адвокатом. Свое согласие с рассмотрением дела в особом порядке выразил государственный обвинитель.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача-нарколога № 257 от 30.01.2018 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Синдромом зависимости к наркотическим средствам (наркоманией), синдромом зависимости к алкоголю (хроническим алкоголизмом) не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. <данные изъяты> (л.д. 69-71).

У суда не имеется оснований подвергать сомнению обоснованность вышеизложенного заключения экспертизы, потому подсудимого следует признать вменяемым и подвергнуть уголовному наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога состоит с диагнозом: Интоксикация психостимуляторами, неосложненная.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд расценивает полное признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Исходя из степени общественной опасности, характера и тяжести совершенного преступления, суд считает, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы. Именно данный вид наказания способен оказать должное воспитательное воздействие на ФИО1 и предотвратит совершение им новых правонарушений.

Вместе с тем, исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, потому в силу ст. 73 УК РФ признаёт его условным.

При определении размера наказания за преступление, суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, а также смягчающие наказание обстоятельства. При этом с учётом обстоятельств содеянного (преступление совершено непосредственно после освобождения из исправительного учреждения) суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений ч.3 ст. 68 УК РФ (назначение менее 1/3 максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ или назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление).

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного по месту жительства в дни, определенные указанным органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явки в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, (остаточная масса - 0,400 грамма) с элементами упаковки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.М. Танаев