Приговор № 1-332/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 03 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего Сошкиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишина Ю.А., представившего удостоверение № и ордер № от 29 мая 2018 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Наржанковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), а также краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах.

27.01.2018 г. около 00 часов 30 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находился в комнате <адрес>, где у него возник умысел на неправомерное завладение автомобилем марки LADA 217030 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий Потерпевший №1 на основании свидетельства о регистрации транспортного средства № без цели его хищения (угон). Во исполнении своего преступного умысла ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанной комнате взял со стола, от вышеуказанного автомобиля ключи, которые находились в вышеуказанной комнате. Около 00 часов 30 минут 27.01.2018 года более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1 продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на правомерное завладение автомобилем марки LAD А 217030 государственный регистрационный знак № регион без цели его хищения (угон), принадлежащем Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взяв ключи, вышел на улицу, подошел к стоящему возле <адрес> автомобилю марки LADA 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, и не имея законных прав владения и пользования автомобилем, сел в салон автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель и тронулся с места, совершив поездку от <адрес> по проспекту <адрес>. Около <адрес> в угнанный ФИО1 автомобиль марки LADA 217030 государственный регистрационный знак № регион сел его знакомый ФИО5, с которым ФИО1 в продолжение своих преступных действий, управляя указанным выше автомобилем поехал к дому <адрес>. Около <адрес> ФИО1 встретил своих знакомых ФИО6 и ФИО11 После чего ФИО1 27.01.2018 г. в неустановленное в ходе дознания время, но не позднее 01 часа 25 минут, находясь у <адрес> передал право управления автомобилем марки LADA 217030 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим Потерпевший №1, находившемуся там ФИО6, ничего не подозревавшему о совершенном ФИО1 угоне данного автомобиля. ФИО6 на указанном выше автомобиле совершил поездку от <адрес>, где был задержан сотрудниками ГИБДД, автомобиль марки LADA 217030 государственный регистрационный знак № регион помещен на штраф-стоянку расположенную по адресу: <адрес>

Он же, ФИО1 19.05.2018 года около 04 часов 00 минут точное время в ходе дознания не установлено, находился в помещении кассы строящегося магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, точное время в ходе дознания не установлено, но не позднее 04 часов 00 минут 19.05.2018 года, находясь в вышеуказанном месте, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил в помещении кассы указанного выше магазина со стола смартфон марки «ARK S503 МАХ+пленка+чехол ФТС5, стоимостью 5037 рублей. 30 копеек: находящийся в синей картонной коробке внутри, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», который положил под свою толстовку, в которую был одет. С похищенным имуществом, обвиняемый ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями обвиняемый ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5037 рублей 30 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Мишин Ю.А. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Представитель потерпевшего ФИО12 в судебном заседании участия не принимал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за которые не превышают 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным обвинением согласен, вину признает в полном объеме.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в регламентированном главой 40 УПК РФ порядке.

Исходя из предъявленного ФИО1 обвинения, суд квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступлений и данных о его личности суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим; привлекался к административной ответственности; на диспансерном учете в ГУЗ УОКНБ и ГУЗ УОКПБ не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает по всем эпизодам преступления признание вины подсудимым в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, нахождение на его иждивении малолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), занятие общественно полезным трудом (работает без оформления трудовых отношений), прохождение службы в вооруженных силах РФ.

При этом суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у ФИО1 явки с повинной по каждому эпизоду преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до подробных показаний ФИО1, в которых он рассказал о совершенных преступлениях, сотрудники полиции уже располагали оперативной информацией о его причастности к ним. Таким образом, именно в связи с имеющейся информацией в отдел полиции был доставлен ФИО1, который подтвердил полученную сотрудниками правоохранительных органов информацию, а также дал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, а по ч.1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы. При этом обстоятельств, исключающих назначение данных видов наказаний ФИО1, не имеется.

Исходя из данных о личности ФИО1, его материального и семейного положения, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 166 и ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 по совокупности преступлений суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 УК РФ, и с учетом данных о личности ФИО1, всех обстоятельств дела, считает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления по ч.1 ст. 166 УК РФ, умышленный характер его действий, мотивы и цели совершения деяния в сопоставлении с фактическими обстоятельствами преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства содеянного им не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1, в том числе и предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам частей 1, 5 статьи 62 УК РФ, поскольку ему назначается наказание не связанное с лишением свободы.

Гражданские иски потерпевшего Потерпевший №1, а также представителя потерпевшего ФИО8, которые подсудимый признал в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в размере 5188 рублей 00 копеек и 5037 рублей соответственно.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; запретить посещение мест продажи спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

- по ч.1 ст. 158 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов следующих суток, за исключением случаев связанных с работой; запретить посещение мест продажи спиртных напитков на розлив; не выезжать за пределы территории муниципального образования «город Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлеворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 5188 рублей 00 копеек.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлеворить, взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 5037 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- автомобиль LADA 217030, государственный регистрационный знак <данные изъяты> переданный под сохранную расписку Потерпевший №1 - оставить в полном распоряжении последнего;

- договор комиссии № № от 19.05.2018 г. – хранить при материалах уголовного дела;

- картонную коробку от смартфона ARK S503 MAX, кабель AUX – оставить в распоряжении ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Г.А. Сошкина