Решение № 2-602/2017 2-602/2017 ~ М-2/510/2017 М-2/510/2017 от 28 сентября 2017 г. по делу № 2-602/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Овчинниковой А.С.,

с участием представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-602/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд к АО «МЕТКОМ Групп», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март, апрель 2017 года в размере --- рублей --- копеек, проценты за задержку заработной платы в размере --- рублей --- копеек, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В обоснование иска указано, что истец с 03.10.2016 года работал в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---, с окладом --- рублей за месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №МГ000000070 от 03.10.2016г.

В период времени с марта 2017 года по апрель 2017 года включительно заработная плата ФИО2 не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рублей --- копеек.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем не выплачены истцу и составляют --- рублей --- копеек.

Кроме того, истец указывает, что причиненными действиями ответчика, ему причинен моральный вред, который он оценивает в --- рублей.

На основании изложенного, истец ФИО2 С.В. просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в его пользу задолженность по заработной плате за май, июнь, июль 2017 года в размере --- рублей --- копеек, проценты за задержку заработной платы в размере --- рублей --- копеек, а также компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещение направлялось своевременно, в адрес Зарайского городского суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО1, исковые требования истца признал частично, не согласился с требованием о компенсации морального вреда в размере --- рублей.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО2 с 03.10.2016 года работал в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ----, с окладом --- рублей за месяц, что подтверждается приказом о приеме на работу №МГ00000070 от 03.10.2016г. Ответчик не выплатил ему начисленную заработную плату за март и апрель 2017 года в общей сумме --- рублей --- копеек.

Как следует из представленного ответчиком расчета за март и апрель 2017 года долг по невыплаченной заработной плате составляет --- рублей --- копеек.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет, что заработной платой признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике; при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм; суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчиком не представлено доказательств того, что им как работодателем, своевременно и полном объеме ФИО2, как работнику, выплачена заработная плата в указанном истцом размере за соответствующие периоды времени.

Таким образом, исходя из представленного расчета, который судом принимается, сумма задолженности ответчика перед работником по заработной плате составляет за март и апрель 2017 года в общей сумме --- рублей --- копеек, которая подлежит взысканию в пользу работника.

Компенсация за задержку выплаты заработной платы ФИО2 ответчиком составляет --- рублей --- копеек.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением его прав как работника на получение заработной платы суд также находит обоснованным, и с учетом принципа разумности и справедливости, а также соразмерности, суд необходимым взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- рублей.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованны, подлежат частичному удовлетворению.

Также, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рубля --- копеек за требования имущественного характера и --- рублей за требование о компенсации морального вреда, всего ---- рубля --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 заработную плату за март, апрель 2017 года в размере --- (---) рублей -- копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 проценты за задержку заработной платы в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере --- (---) рублей.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рубля --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 октября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков