Приговор № 1-93/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-93/2021

Дело № 1-93/21


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г.о. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Микшевич М.И.,

при секретаре судебного заседания – Ярошенко Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Шнейдера Е.А.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Наумова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающего менеджером в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь совершил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от 18.04.2018 года был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 сдал в органы ГИБДД г. Самара 25.05.2018 года.

ФИО2, зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления транспортными средствами, в период со 02.11.2020 года, не позднее 22 часов 35 минут 04.11.2020 года (более точное время в ходе дознания не установлено) находясь по месту проживания по адресу: <адрес>, употребил неустановленный в ходе дознания напиток в неустановленном количестве, после чего находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля и привел его в движение, тем самым начав управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Продолжая управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут на 981 км автодороги М-5 «УРАЛ» близ <адрес> был остановлен инспектором ДПС О ГИБДД О МВД России по Ставропольскому району для проверки документов. Впоследствии, по результатам проведенного в 22 часа 52 минуты 04.11.2020 года освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестора «АКПЭ-01М-03» № у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 585 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя -0,16 мг/л, установленную Постановлением Правительства Российской Федерации.

Органом дознания умышленные действия ФИО2 были квалифицированы как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, а именно, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство о судебном разбирательстве уголовного дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с обвинением согласен и признает его в полном объеме без каких-либо возражений; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего; порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник и государственный обвинитель против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали, изученные в судебном заседании доказательства не оспаривали.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных в стадии дознания и имеющихся в материалах уголовного дела.

Предусмотренное законом наиболее строгое наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы. Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора без судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены; обстоятельств, препятствующих этому, не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, изложенные в обвинительном постановлении, а именно:

- показания ФИО1, из которых следует, что он 18.04.2018 года на основании постановления мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в отдел ГИБДД в конце мая 2018 года, в феврале 2020 года после сдачи экзаменов он вновь получил водительское удостоверение. В ночь с 02 на 03 ноября 2020 года он дома распивал спиртные напитки, после чего сел в свой автомобиль и поехал из г. Самара в г. Пензу. ПВ пути следования на посту ДПС близ с. Зеленовка Ставропольского района он был остановлен для проверки документов. Инспектор почувствовал от него запах алкоголя и предложил ему пройти медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено состояние опьянения.

-показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району. ДД.ММ.ГГГГ на посту ДПС 981 км. близ с.Зеленовка был остановлен автомобиль марки «Renault Logan», государственный регистрационный знак № для проверки документов у водителя, которым являлся ФИО2 При проверки документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения, и ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам проведенного в 22 часа 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотестора «АКПЭ-01М-03» № у ФИО2 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 585 мг/л выдыхаемого воздуха. Также было установлено, что ФИО2 был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами, на основании которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем,

- чек прибора МЕТА АКПЭ-01-М-03 12445 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 585 мг/л выдыхаемого воздуха,

- копия постановления мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от 18.04.2018 года, согласно которого ФИО2 были привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

- протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого автомобиль «Renault Logan», государственный регистрационный знак № был направлен на специализированную стоянку,

- сведения из ОГИБДД О МВД России по Ставропольскому району, из которых следует, что ФИО2 по данным базы данных «ФИС ГИБДД-М» в настоящее время лишенным права управления транспортными средствами не числится. Водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО2 на основании решения мирового судьи судебного участка № 37 Промышленного судебного района г. Самара от 18.04.2018 года был лишен права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. 25.05.2018 года ФИО2 сдал водительское удостоверение в полк ДПС ГИБДД г. Самара, окончание исполнения постановления 25.11.2019 года,

-протокол осмотра документов от 08.12.2020 года и постановление, согласно которым осмотрены административные материалы и приобщены в качестве вещественных доказательств.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, а равно обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание последнего по закону.

При этом установлено, что ФИО2 не судим, на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансерах не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно; имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, супругу, которая в настоящий момент находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет родителей-пенсионеров, проживающих одних в другой области, которым он оказывает различную помощь, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие у него малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), нахождение на его иждивении супруги, которая в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком; наличие родителей пенсионеров, которым он оказывает моральную и материальную поддержку, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, последовательное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики (ч. 2 ст. 61 УК РФ); заявление о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

С учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого, его материального положения, принимая во внимание отношение ФИО2 к содеянному, суд полагает назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, что будет способствовать исправлению ФИО2 и препятствовать совершению им новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ оснований, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При разрешении уголовного дела суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, которые по отдельности или в их совокупности могли бы послужить основанием для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривается в порядке особого судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме, при назначении наказания подсудимому суд учитывает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ, материального положения ФИО2, имеющего на иждивении не работающую супругу, малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, суд считает назначение наказания в виде штрафа нецелесообразным.

Основания для изменения категории преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами; чек прибора МЕТА АКПЭ-01-М-03 12445 от ДД.ММ.ГГГГ, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае апелляционного обжалования настоящего приговора ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом письменное ходатайство в своей апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и копий апелляционных жалоб (представлений) других участников процесса.

Председательствующий /подпись/ М.И. Микшевич