Апелляционное постановление № 22-2980/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 22-2980/2017

Председательствующий судья Горбачева Е.В. дело № 22-2980/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 18 мая 2017 года

Судья Красноярского краевого суда Ефименко П.В.

при секретаре Шмидт Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Новоселовского района Красноярского края, апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года, которым

ФИО1, родившийся <дата>. в <адрес><адрес><адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

17.09.2012 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, присоединен приговор от 07.02.2012 года в силу ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, изменение 27.01.2014 года Кежемским районным судом Красноярского края к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 08.05.2014 года по отбытии срока наказания;

03.11.2015 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

17.02.2017 года Новоселовским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 69, ч. 4 ст. 70, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осуждён:

- по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, 7 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 с. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Новоселовского районного суда от 17.02.2017 года, окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором также осужден ФИО2, в отношении которого приговор сторонами не обжаловался.

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Камышниковой С.А. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражавшую по доводам апелляционного представления, адвоката Нечаеву Е.Н. в интересах осужденного ФИО2, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Насонова С.Г., поддержавшего доводы апелляционного представления, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а также тайное хищение чужого имущества в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО2 с незаконным проникновением в иное помещение.

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель прокурор <адрес> А.А. Охромчук, считает приговор подлежащим изменению ввиду нарушения судом положений общей части УК РФ.

Указывает, что при определении окончательного наказания ФИО1 суд необоснованно применил положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, так как применению подлежали положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 02.03.2017 года в отношении ФИО1, ФИО3 изменить, уточнив в резолютивной части приговора о назначении ФИО1 окончательного наказания в виде 4 лет лишения свободы в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором. Указывает, что суд при назначении наказания усмотрел отягчающие обстоятельства по ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступления. Считает, что наказание, связанное с лишением свободы не может быть менее 1 года 8 месяцев. Полагает, что закон позволяет применить ст. 64 УК РФ. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением ст.ст.61, 64, 68 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Новоселовского района О.М. Миронова полагает, что учитывая цель и мотив преступления, роль ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о возможности назначения ФИО1 более мягкого наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новоселовского районного суда Красноярского края от 02 марта 2017 года в отношении ФИО1, ФИО4 ФИО22 – изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием на то, что окончательное наказание ФИО1 в виде 4 лет лишения свободы назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий