Приговор № 1-293/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-293/2018

Дело № 1-293/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Выборг 04 мая 2018 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой З.В.,

при секретаре Абросимовой А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников Выборгского городского прокурора: Новиковой В.А. и Анисимова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петушкова А.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Дата, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, откуда тайно умышленно похитил кошелек, материальной ценности не представляющий, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник – адвокат Петушков А.С., государственные обвинители Новикова В.А. и Анисимов А.В., не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 314-315 УПК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны положения ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, она осознает порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что для применения особого порядка принятия судебного решения имеются все предусмотренные законом основания: санкция части 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственных обвинителей, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд признает обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованным и полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд признает ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначая наказание, определяя его вид и размер, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, имущественное положение подсудимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 68-71), судим (л.д. 72-79, 89-114), <данные изъяты>), военную службу не проходил в связи с осуждением (л.д. 84), участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 87), не работает, полностью признал вину и заявил о раскаянии в содеянном, дал явку с повинной (л.д. 15), активно способствовал раскрытию преступления (л.д. 124).

Признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления суд, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, что, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признается опасным рецидивом преступлений.

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, тяжесть содеянного и данные о личности подсудимого, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможны только при реальном отбывании ФИО1 наказания в виде лишения свободы, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ не находит.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает наличие опасного рецидива преступлений в действиях ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, находит необходимым назначить ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ: суммы выплачиваемые защитнику за оказание юридической помощи, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественное доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кошелек красного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении последней, освободив ее от обязанности хранения вещественного доказательства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам в Ленинградский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Волкова З.В.