Приговор № 1-191/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-191/2020

Дело №1-191/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 25 мая 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Волчихиной М.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Видновского городского прокурора Московской области Бегуновой Н.И.,

защитников Третьяковой Е.А., Прокофьева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1., ФИО2. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1., 8 марта 2020 года, примерно в 04 час. 20 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи <...> Московской области, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в крупном размере, а именно: комплектующих от автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованного в 15 метрах от левого торца вышеуказанного дома, с ФИО2., также находящимся в состоянии алкогольного опьянения, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1. должен был разбить окно автомобиля и, совместно с ФИО2., поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы, в случае обнаружения кем-либо их преступных действий, предупредить об этом друг друга, частично разукомплектовать вышеуказанный автомобиль и в дальнейшем продать похищенные комплектующие, поделив вырученные денежные средства между собой.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1., совместно с ФИО2., в вышеуказанное время подошли к автомобилю «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ООО «Каршеринг Руссия», припаркованному в вышеуказанном месте, вблизи <...> Московской области, где ФИО1., действуя, согласно отведенной ему преступной роли, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, рукой разбил ветровое стекло задней правой двери вышеуказанного автомобиля и открыл все двери, а ФИО2. в это время находился в непосредственной близости от него, наблюдая за окружающей обстановкой. После чего, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1., совместно с ФИО2., действуя тайно, поочередно наблюдая за окружающей обстановкой, руками стали снимать и относить в расположенную недалеко от места совершения преступления лесополосу комплектующие с вышеуказанного автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а именно: подушку сиденья заднего левая, стоимостью 1 699 руб. 20 коп., подушку сидения заднего правая, стоимостью 2 124 руб., козырек пассажира, стоимостью 9 003 руб. 72 коп., козырек водительский, стоимостью 9 003 руб. 72 коп., решетку радиатора, стоимостью 15 958 руб. 80 коп., эмблему решетки радиатора, стоимостью 3 238 руб. 20 коп., фару переднюю правую, стоимостью 19 068 руб., фару переднюю левую, стоимостью 19 068 руб., бампер передний, стоимостью 20 206 руб. 80 коп., фару противотуманную левую, стоимостью 5 850 руб., фару противотуманную правую, стоимостью 5 850 руб., решетку переднего бампера нижнюю, стоимостью 7 563 руб. 60 коп., датчик парковки, стоимостью 35 777 руб. 28 коп., накладку управления отопителем (климат), стоимостью 4 958 руб. 39 коп., блок управления климатконтролем, стоимостью 43 929 руб. 60 коп., рамку автомагнитолы, стоимостью 4 042 руб. 80 коп.. жгут проводки парктроников, стоимостью 4 839 руб. 59 коп., накладку ПТФ правую, стоимостью 2 923 руб. 20 коп., накладку ПТФ левую, стоимостью 2 923 руб. 20 коп., корпус воздушного фильтра, стоимостью 2 155 руб. 55 коп., зеркало левое, стоимостью 12 516 руб. 60 коп., зеркало правое, стоимостью 15 519 руб. 60 коп., крышку зеркала правого, стоимостью 5 100 руб. 48 коп., крышку зеркала левого, стоимостью 6 052 руб. 19 коп., зеркальный элемент левый, стоимостью 6 569 руб. 64 коп., зеркальный элемент правый, стоимостью 6 556 руб. 44 коп., а всего на общую сумму 275 546 руб. 60 коп., причинив ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму ООО «Каршеринг Руссия». Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества в крупном размере, принадлежащего ООО «Каршеринг Руссия», ФИО1 и ФИО2. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

Подсудимые ФИО1., ФИО2. полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимыми, суд находит установленным, не превышает шести лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник не возражают против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимых ФИО1., ФИО2. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО1. холост, на иждивении детей не имеет, работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

ФИО2 холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО1., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО1. в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимому ФИО2., суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2., не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО2. в момент совершения преступления, данное обстоятельство не может быть признано отягчающим обстоятельством.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, наличии смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа, принудительных работ, а также применения положений ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, учитывая личность виновных, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания.

При назначении наказания суд применяет положения ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком – 3 (три) года, возложив на осужденного обязательства своевременно встать на учет, ежемесячно в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, представлять отчет о своем поведении, не совершать административных правонарушений, уведомлять инспекцию об изменении места жительства и места работы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Каршеринг Руссия» - ПДВ. – передать законному владельцу;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Волчихина