Приговор № 1-213/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-213/2017

Дело №1-213 (2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27 августа 2017 года около 15 час, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на приусадебном участке дома № по ул.Славянской г.Брянска. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 <...> похитил садовую металлическую тележку <...> стоимостью 2 000 руб. Однако его действия были обнаружены. Несмотря на это, ФИО2, осознавая открытость своих действий, покинул территорию приусадебного участка, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями ФИО2 потерпевшему причинен материальный ущерб на сумму 2 000 руб.

Дознание в отношении ФИО2 в соответствии со ст.226.4 УПК РФ проведено в сокращенной форме.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО2, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку в ходе совершения кражи действия подсудимого были обнаружены, однако он, сознавая это, продолжил совершать незаконное изъятие имущества и его удержание.

ФИО2 судимостей не имеет, на учете врача-психиатра не состоит, на учета врача-<...> состоял <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, нарушения общественного порядка не допускает, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется как имеющий неустойчивую социальную установку, страдает хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, имея склонность к злоупотреблению спиртными напитками, сняло внутренний контроль над поведением, и привело к совершению преступления. Более того, подсудимый ранее длительное время состоял на учете врача-<...> как страдающий <...>, преступление с его слов совершено им в целях выручки денег на покупку спиртного. Данное обстоятельство отрицательно характеризует подсудимого как личность.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, стоимость похищенного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, не находя оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и стоимость похищенного, в связи с этим, суд считает возможным в отношении ФИО2 применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным. При этом, суд устанавливает испытательный срок, а также возлагает на подсудимого исполнение определенных обязанностей в порядке ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате защитнику в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

<...>

<...>

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов