Приговор № 1-87/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-87/2019

дело 1-87/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тюриной Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района Оренбургской области Лазина Ю.А.,

защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № <данные изъяты> года и ордер № <данные изъяты> года,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 незаконно хранил огнестрельное оружие.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2 в период времени с 14 декабря 1998 года, точное время не установлено, до 02 часов 40 минут 16 мая 2019 года, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил согласно заключению эксперта № 32/22 от 16 мая 2019 года оружие, которое относится к среднествольному оружию (обрезу), который изготовлен самодельным способом <данные изъяты> из охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> и пригодно для производства выстрелов, в комнате своего домовладения, расположенного по адресу: ул. <данные изъяты>, до изъятия сотрудниками полиции, то есть до 02 часов 40 минут 16 мая 2019 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления по ч.1 ст. 222 УК РФ признал полностью и заявил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из показаний в качестве подозреваемого ФИО2 от 06 июня 2019 года, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ на л.д. 94-97 следует, что <данные изъяты> года у него умер отец ФИО2, проживавший по адресу с. <данные изъяты>. После похорон <данные изъяты> года, находясь в доме отца и разбирая старые вещи, на чердаке дома он обнаружил два охотничьих ружья 16 калибра, на одном из которых была отпилена часть ствола и приклада, тем самым он выглядел как «обрез», так же там он нашел два патрона 16 калибра. Найденные им ружье и обрез ружья, вместе с патронами он перевез к себе домой в с. <данные изъяты>, где спрятал в доме.

15 мая 2019 года он находился дома один и распивал спиртное. Около 23 часов 30 минут он взял из дома обрез охотничьего ружья и, выйдя на порог своего дома, произвел один выстрел в воздух, достал из ружья гильзу и бросил в мангал. Затем зарядил обрез ружья новым патроном и произвел второй выстрел в воздух, достал гильзу из обреза и выбросил ее во дворе дома рядом с металлической емкостью. Потом он зашел в дом, в комнате, где проводит ремонт, положил обрез на пол, выпил спиртное и лег спать.

16 мая 2019 года около 02 часов 00 минут он проснулся от стука в дверь, к нему приехали сотрудники полиции с понятыми. Сотрудники полиции спросили у него разрешения на осмотра дома, он согласился, при этом сотрудники полиции разъяснили ему ст. 51 Конституции РФ. На вопрос сотрудников полиции о том имеются ли у него при себе или в его домовладении вещества и предметы, запрещенные к обороту на территории РФ - наркотические вещества, оружие, боеприпасы, а так же ему было предложено в случае наличия указанных предметов и веществ, выдать их добровольно, он сказал, что при нем и у него в доме не имеется запрещенных на территории РФ предметов и веществ. После этого сотрудники полиции начали осматривать дом, и в комнате обнаружили принадлежащий ему обрез охотничьего ружья, а в ванной комнате было обнаружено охотничье ружье. Он пояснил, что обрез охотничьего ружья и охотничье ружье принадлежат ему и достались от умершего отца. Так же во дворе у него были обнаружены две гильзы от патронов.

Он не является владельцем оружия какого-либо вида, ранее разрешения на хранение оружия и боеприпасов не имел. Вину в незаконном хранении огнестрельного оружия он признает полностью и в содеянном раскаивается

В судебном заседании обозревался протокол допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 06 июня 2019 года на л.д. 94-97, все разделы протокола заполнены, протокол изготовлен на компьютере, подписана каждая страница протокола ФИО2, адвокатом. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО2: « С моих слов напечатано верно, мной прочитано (подпись ФИО2)».

Виновность ФИО2 в совершении преступления кроме собственного признания подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

- показаниями свидетеля <данные изъяты>

<данные изъяты>

Показания указанных выше свидетелей <данные изъяты> суд находит правдивыми, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания являются стабильными и последовательными, оснований подвергать их сомнению у суда нет, никто из указанных выше лиц не имел неприязненных отношений к подсудимому, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, у суда не имеется.

Показания указанных свидетелей суд берет в основу обвинительного приговора.

Вина ФИО2 в незаконном хранении огнестрельного оружия также подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- заключением эксперта <данные изъяты>

<данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Первомайскому району <данные изъяты>

-рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Первомайскому району капитана полиции <данные изъяты>

- протокола явки с повинной ФИО2 от 16 мая 2019 года на л.д. 13-14, из которого следует, что он 1998 года по настоящее время в своем доме хранил обрез гладкоствольного ружья, два патрона и охотничье ружье 16 калибра.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения, суд исходит из того, что осмотры, экспертиза произведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, письменные доказательства не противоречат фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей, не оспариваются подсудимым ФИО2

По делу необходимое и достаточное количество доказательств, подтверждающих виновность подсудимого. Все доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого и исследованные в судебном заседании, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО2 о времени, месте, способе совершения преступления, направленности умысла, мотивах совершенных деяний, полностью согласуются со всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд приходит к убеждению, что в ходе предварительного расследования ФИО2 рассказал о тех действиях, которые непосредственно совершил, подтвердил оглашенные показания в суде.

Показания подсудимого исследовались в судебном заседании, показаниям дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, в совокупности с другими доказательствами.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ. Данную квалификацию в прениях поддержал государственный обвинитель.

В суде было бесспорно установлено, что ФИО2 в период времени с 14 декабря 1998 года до 02 часов 40 минут 16 мая 2019 года, умышленно, незаконно, не имея специального разрешения, хранил оружие, которое относится к среднествольному оружию (обрезу), который изготовлен самодельным способом (путем укорочения ствола и отпила ложа под рукоять пистолетной формы) из охотничьего гладкоствольного ружья модели <данные изъяты> и пригодно для производства выстрелов.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ преступление по ч.1 ст. 222 УК, в совершении которого обвиняется ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч.3.ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает его раскаяние и полное признание вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие одного малолетнего ребенка - <данные изъяты>

Содержащаяся на л.д. 13-14 явка с повинной сама по себе не может быть признана смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявлением о преступлении, сделанным лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В связи с тем, что явку с повинной подсудимый ФИО2 написал после изъятия у него огнестрельного оружия, суд учитывает ее, как иное смягчающее обстоятельство по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

ФИО2 имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается бытовой характеристикой на л.д. 108, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Первомайскому району характеризуется удовлетворительно, что подтверждается рапортом - характеристикой на л.д. 109, по месту работы в СПК <данные изъяты> зарекомендовал себя с положительной стороны, к работе относится ответственно. Замечаний не имеет, трудовую дисциплину не нарушает, что подтверждается характеристикой на л.д. 110, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 115, 116).

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии таких смягчающих обстоятельств, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты без изоляции от общества путем назначения наказания в виде ограничения свободы, установив в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничения и возложив обязанность являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.53 УК РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства, а также выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

ФИО2 является постоянным жителем Первомайского района Оренбургской области. Учитывая данное обстоятельство, суд устанавливает ФИО2 ограничение на выезд за пределы территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства - <данные изъяты> следует уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения свободы: не уходить из дома по адресу: с. <данные изъяты> в ночное время суток в период с 23.00 часов до 06.00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью; не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Первомайский район Оренбургской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - <данные изъяты>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: