Приговор № 1-87/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гай Оренбургская область 08 мая 2019 года

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Гайского межрайонного прокурора Петруниной О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой Пичугиной Р.К.,

при секретаре Любимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 часов до 22.00 часов, находясь на законных основаниях в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитила машинку для стрижки волос <данные изъяты>, стоимостью 981 рубль 80 копеек, сотовый телефон «<данные изъяты> стоимостью 1 590 рублей 00 копеек, 10 кг мяса птицы мулардов, общей стоимостью 3 008 рублей 30 копеек, банку жира топленого птицы мулардов массой 0,8 кг, стоимостью 233 рубля 06 копеек, майонез «Махеев» объемом 800 мл, стоимостью 115 рублей 59 копеек, принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 66 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>., чем причинила <данные изъяты> значительный материальный ущерб на общую сумму 5 928 рублей 75 копеек, <данные изъяты>. значительный материальный ущерб на сумму 66 000 рублей. С похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное её защитником Пичугиной Р.К., позицию государственного обвинителя Петруниной О.В., с учетом мнения потерпевших <данные изъяты>.Я., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею добровольно, после консультации с защитником.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Её действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая является <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья наличие заболеваний.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения менее строгих видов наказания в виде штрафа, а так же обязательных работ, с учетом материального положения подсудимой, а так же данных о её личности, суд не находит.

При определении размера наказания правила частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, не учитываются, поскольку ФИО1 назначен не наиболее строгий вид наказания предусмотренный санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку это не будет способствовать достижению цели назначения наказания.

Фактических и правовых оснований применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу <данные изъяты>. в размере 5 928,75 рублей, в пользу <данные изъяты> в размере 66 000,00 рублей.

С учетом требований ст. 1064 ГК РФ, а так же мнения сторон, признания исков ответчиком, суд удовлетворяет гражданские иски в полном объеме.

В соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд должен решить вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Из материалов дела усматривается, что в ходе предварительного следствия на имущество ФИО1 наложен арест: <данные изъяты>

Суд считает необходимым обратить арестованное имущество в пользу потерпевших в счет возмещения причиненного ущерба.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Меру пресечения осужденной ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 5928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 75 копеек, в пользу <данные изъяты> в счёт возмещения ущерба 66 000 (шестьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Обеспечительную меру - арест, наложенный на имущество ФИО1: <данные изъяты>, отменить и обратить указанное имущество в счёт возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Волохова Е.А.