Решение № 2-2936/2020 2-2936/2020~М-2565/2020 М-2565/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2-2936/2020

Дело №2-2936/2020 УИД 50 RS0029-01-2020-003651-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО6., при секретаре Коротковой ФИО7 с участием истца ФИО1 ФИО8., представителя ответчика адвоката ФИО2 ФИО9., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о признании имущества и долга совместно нажитыми, о разделе совместно нажитого имущества и долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО12 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО13. о признании имущества и долга совместно нажитыми, о разделе совместно нажитого имущества и долга. С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ истец просил:

Признать имущество: автомобиль <данные изъяты> г/н №, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ г., долг в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 ФИО14 и ФИО1 ФИО15;

Разделить совместно нажитое имущество: автомобиль <данные изъяты> г/н №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ г., долг в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № в равных долях;

Автомобиль <данные изъяты> г/н №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ г. оставить в пользовании (собственности) ФИО1 ФИО16. Взыскать с ФИО1 ФИО17 компенсацию за долю в общем имуществе (стоимость автомобиля <данные изъяты> г/н №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ г.) в размере <данные изъяты> рублей;

Разделить сумму общего долга в размере <данные изъяты> руб. по кредитному договору № между истцом и ответчиком, возложив на ФИО1 ФИО18 обязанность по выплате 50% - <данные изъяты> руб. от общего долга <данные изъяты> руб. по кредитному договору.

В исковом заявлении истец указал, что между истцом и ответчиком ФИО1 ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут на основании решения мирового судьи и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ - мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ.

Раздел совместно нажитого имущества ранее не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество они не могут, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался. Согласия о разделе совместного кредита с бывшим супругом достичь не удалось.

В период брака было совместно нажито следующее имущество: автомобиль <данные изъяты> г/н №, год выпуска- ДД.ММ.ГГГГ г., на сумму <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ВТБ ДО «Наро-Фоминский» в г. Наро-Фоминске был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства были полностью потрачены на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данные обстоятельства подтверждаются приложенными к иску некоторыми документами - чеками на приобретение строительных материалов, остальные находятся у ФИО1 ФИО20., по адресу ее проживания. В период совместного проживания в браке по кредиту была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. После развода в период с ДД.ММ.ГГГГ им лично была выплачена сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками. Согласно справке банка остаток по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Что в данном случае заемщиком выступил один из супругов, но полученные деньги потрачены на общие нужды семьи для семьи. Остаток долга считает целесообразным разделить между ним и бывшей супругой поровну, обязав её вносить не менее 50% от причитающихся ежемесячно платежей.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО21. уточненные требования просил удовлетворить. Суду пояснил, что он поддерживает всё что изложено в исковом заявлении. Что фактическое прекращение брачных отношений было ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ года были совместные вложения, ремонт делали в квартире. Что ранее был кредит на <данные изъяты> млн. рублей, что деньги тратились на домик, которым они пользовались, но им дом не принадлежит.

Ответчик ФИО1 ФИО22. в судебном заседании отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Представитель ответчика адвокат ФИО2 ФИО23. в судебном заседании пояснил, что они согласны с разделом автомобиля, автомобиль нажит в период брака, что сторона ответчика согласна оставить автомобиль себе и по размеру компенсации в сумме <данные изъяты> рублей согласна, по стоимости автомобиля возражений нет. Но не согласны с требованиями по долгу по кредиту. Ответчик не знал о кредитных обязательствах истца. Истец не доказал, что денежные средства по кредиту были потрачены на совместные нужды. Истец просит изменить кредитный договор, но суд не может вмешиваться в договор.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 ФИО24. подлежат удовлетворению частично.

Как видно из ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как видно из ст. 39 СК РФ,

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие), разделу не подлежат и передаются без компенсации тому из супругов, с которым проживают дети.

Вклады, внесенные супругами за счет общего имущества супругов на имя их общих несовершеннолетних детей, считаются принадлежащими этим детям и не учитываются при разделе общего имущества супругов.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Судом достоверно установлено, и не оспаривается сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут решением и.о. мирового судьи судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ - мировым судьей судебного участка № Наро-Фоминского судебного района Московской области РФ и ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д. 13). Брачный договор между сторонами не заключался.

В период брака на совместные средства сторонами был приобретен автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, что признается сторонами по делу (л.д. 14). Данный автомобиль должен быть признан совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 ФИО25 и ФИО1 ФИО26 и доли на данный автомобиль необходимо признать равными. Также необходимо признать за ФИО1 ФИО27 право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. А поскольку автомобиль остается у ответчика, то с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 ФИО28 компенсацию <данные изъяты> доли стоимости за автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

В своём исковом заявлении истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО ВТБ ДО «Наро-Фоминский» в г. Наро-Фоминске был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита <данные изъяты> рублей, однако сам кредитный договор истец суду так и не представил. Представил график погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 15-18) и справку о задолженности (л.д. 19). Также истец утверждает, что указанные денежные средства были полностью потрачены на строительство дачного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец утверждал, что денежные средства были сначала получены ранее по кредитному договору в сумме <данные изъяты> млн. рублей и потрачены на ремонт квартиры и приобретение строительных материалов для дома. В подтверждение истцом представлены квитанция и чеки на сумму <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей, а также фототаблицы дома (л.д. 20-25), других доказательств суду истцом не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт того, что денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и ОАО ВТБ ДО «Наро-Фоминский» в г. Наро-Фоминске, были потрачены на совместные с истцом нужды и долг по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей является совместным долгом истца и ответчика. Так истцом не представлено доказательств, что денежные средства были потрачены на совместно нажитое имущество. Истец утверждает, что деньги были потрачены на приобретение строительных материалов на ремонт квартиры и строительство дома в д. <адрес>. Но никаких доказательств подтверждающих, что дом в <адрес> является совместной собственностью сторон не представлено. Также не представлено доказательств, что именно данные денежные средства тратились на ремонт квартиры и не подтверждено истцом на какую квартиру, кому она принадлежит на праве собственности. Отсюда суд приходит к выводу, что нет оснований для удовлетворения требований истца, а именно о признании долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № совместно нажитым имуществом супругов, о разделе данного долга в равных долях, о возложении на ФИО1 ФИО29 обязанности по выплате 50% от общего долга <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору. Кроме того, суд считает, что исковые требования истца о том, чтобы возложить на ответчика обязанность по выплате 50% от общего долга <данные изъяты> рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку это повлечет изменению условий кредитного договора, заключенного между истцом и ОАО ВТБ, что недопустимо. Вопрос об изменение условий договора в силу ст. 450 ГК РФ может быть разрешен по соглашению с банком, если банк согласен будет изменить условия договора и включить в договор ответчика как сторону договора, обязанную выплачивать <данные изъяты> долю остатка по кредиту. Но такого соглашения на изменение кредитного договора не поступило. доказательств того, что банк согласен внести изменения в договор суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 191-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО30 к ФИО1 ФИО31 о признании имущества и долга совместно нажитыми, о разделе совместно нажитого имущества и долга удовлетворить частично.

Признать имущество в виде автомобиля <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитым имуществом в период брака ФИО1 ФИО32 и ФИО1 ФИО33, а доли на данный автомобиль признать равными.

Признать за ФИО1 ФИО34 право собственности на автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 ФИО35 в пользу ФИО1 ФИО36 компенсацию <данные изъяты> доли стоимости за автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные исковые требования ФИО1 ФИО37 к ФИО1 ФИО38, а именно о признании долга в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № совместно нажитым имуществом супругов, о разделе данного долга в равных долях, о возложении на ФИО1 ФИО39 обязанности по выплате 50% от общего долга <данные изъяты> рублей, в сумме <данные изъяты> рублей по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: ФИО40 Чертков

Решение в окончательной форме изготовлено 29.10.2020 года.