Приговор № 1-64/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-64/2018

П Р И Г О В О Р 1-64/2018

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск 26 февраля 2018 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Панферовой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Поляковой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, не имеющего регистрации, фактически проживающего по <адрес> со средним образованием, разведенного, не работающего, ранее судимого мировым судьей 137-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области:

ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ на срок 160 часов;

ДД.ММ.ГГГГ г. за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с назначением наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ, окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ на срок 220 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

СУСЛИКОВ совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

СУСЛИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ г. около 13 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь в <адрес> городского округа Московской области, на лестничной площадке первого этажа увидел принадлежащий ФИО23. велосипед марки «Stinger» модели «<данные изъяты> стоимостью 14985 руб., после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял указанный велосипед и выкатил его из подъезда, вследствие чего умышленно, тайно похитил его, обратил в свою пользу и скрылся с ним с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО24. значительный ущерб на общую сумму 14985 рублей.

Он же, СУСЛИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ г. около 16 часов 10 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>» АО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, взял с торговых стеллажей и положил в покупательскую корзину следующие товарно-материальные ценности: четыре бутылки водки «Ханская SNEG EDITION» 40% объемом 0,5 л. стоимостью 447 рублей 57 копеек (без учета НДС) за 1 бутылку, всего на общую сумму 1790 рублей 28 копеек (без учета НДС); одну бутылку водки «Архангельская Северная» выдержка 40% объемом 0,5 л. стоимостью 213 рублей 8 копеек (без учета НДС); одну бутылку водки «Беленькая Люкс» 40% объемом 0,7 л. стоимостью 217 рублей 54 копейки (без учета НДС), три бутылки водки «Дрова очищена березовым углем» (Drova Birch Charcoal Filtration) 40% объемом 0,5 л. стоимостью 166 рублей 81 копейка (без учета НДС) за 1 бутылку, на общую сумму 500 рублей 43 копейки (без учета НДС), и попытался тайно похитить вышеуказанное имущество, однако не смог довести до конца свой преступный умысел по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником данного магазина. В случае доведения СУСЛИКОВЫМ своего преступного умысла до конца и хищения имущества, АО «<данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 2721 рубль 33 копейки (без учета НДС).

Он же, СУСЛИКОВ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ г. около 17 часов 20 минут, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> на почве ссоры с ФИО25. и возникших вследствие этого личных неприязненных отношений к ней, резко схватил со стола нож хозяйственно-бытового назначения и, быстро приблизившись к ФИО26. на расстояние вытянутой руки, держа нож в руке, направил острие лезвия в область лица ФИО27 после чего для большей реальности угрозы, высказал в ее адрес слова угрозы убийством, сказав: «Убью, стерва!», тем самым оказывая психическое воздействие и давление на потерпевшую, подавляя волю ФИО28 к сопротивлению его действиям. ФИО29. испугалась осуществления данной угрозы, восприняв ее как реально угрожающую ее жизни и здоровью, поскольку СУСЛИКОВ находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя вызывающе и агрессивно, вследствие чего у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления высказанных в отношении нее угроз.

Он же, СУСЛИКОВ, ДД.ММ.ГГГГ г. около 18 часов 00 минут, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <адрес> области, увидел принадлежащую ФИО30 детскую прогулочную коляску фирмы «Capella Prish» модели «901» стоимостью 8415 рублей, сверху на которой был надет дождевик, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, после чего, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными, взял указанную коляску и выкатил ее из подъезда, вследствие чего умышленно, тайно похитил ее, обратил в свою пользу и скрылся с похищенным с места преступления, распорядившись впоследствии по своему усмотрения, чем причинил потерпевшей ФИО31 значительный ущерб на общую сумму 8415 рублей.

Подсудимый СУСЛИКОВ с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция каждой из которых не превышает десяти лет лишения свободы, согласился в полном объеме, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, потерпевшие согласно представленным телефонограммам и письменному заявлению, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении двух краж, то есть двух тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ; угрозе убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства его совершения и сведения о личности подсудимого, суд признает совершение СУСЛИКОВЫМ данного преступления в состоянии алкогольного опьянения, не оспариваемом подсудимым, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку с учетом обстоятельств дела приходит к выводу о том, что состояние опьянения, в которое добровольно привел себя подсудимый, способствовало ослаблению с его стороны контроля за своим поведением, возникновению и реализации преступного умысла на совершение насильственного преступления, выбору способа совершения и орудия преступления.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, по остальным эпизодам преступной деятельности подсудимого; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступной деятельности, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, а по эпизодам краж от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ г. также явки с повинной, возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем добровольной выдачи похищенного; сведения о личности подсудимого, который инкриминированные деяния совершил, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение однородных преступлений, однако не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту последней регистрации и месту проживания на момент завершения предварительного следствия, где также положительно характеризуется органами внутренних дел; возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений и сведения о личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, за совершение остальных преступлений - с учетом требований чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, за неоконченное преступление – также ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку находит, что достижение целей и задач уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ, невозможно при назначении ФИО1 менее строгого вида наказания и может быть обеспечено лишь при его реальном исполнении, ввиду того, что преступления, выступившие предметом настоящего судебного разбирательства, совершены подсудимым при неисполненных наказаниях в виде обязательных работ, что свидетельствует о недостаточном профилактическом и воспитательном воздействии на подсудимого наказаний, не связанных с изоляцией от общества.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду угрозы убийством, при назначении наказания за данное преступление подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Законных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку установленные смягчающие обстоятельства в своей совокупности не носят какого-либо исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности содеянного и в достаточной степени учитываются судом при определении размера назначаемого подсудимому наказания.

Кроме того, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Первое из инкриминированных в рамках настоящего уголовного дела преступление (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ г.) совершено подсудимым до его осуждения мировым судьей 137-го судебного участка Наро-Фоминского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ г., которым также разрешен вопрос о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору того же судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. В связи с изложенным, суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает ФИО1 наказание путем частичного сложения наказания по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ г. и окончательного наказания по приговору мирового судьи 137-го судебного участка ДД.ММ.ГГГГ., с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

В счет наказания, назначенного СУСЛИКОВЫМ настоящим приговором по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету полностью отбытое до постановления настоящего приговора наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде 220 часов обязательных работ, исходя из его соответствия в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 28 дням лишения свободы.

Наказание за преступления, совершенные после осуждения ДД.ММ.ГГГГ г. (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ г.) суд назначает ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и не отбытой части назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказания.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении. При этом, руководствуясь ч. 4 ст. 751 УИК РФ, учитывая, что у ФИО1 отсутствует регистрация и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, суд считает необходимым направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

за совершение каждого из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ.) – в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.) и наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ., назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев 15 дней, без ограничения свободы.

Зачесть в счет отбытого наказания, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде 220 часов обязательных работ, исходя из его соответствия в силу п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 28 дням лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ.), в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания и не отбытой части назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему уголовному делу избрать – заключение под стражу, которую отменить по прибытии в колонию-поселение.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

переданные на ответственное хранение законным владельцам велосипед «Stinger» «TJI40929», детскую прогулочную коляску «Capella Prish 901», 4 бутылки водки «Ханская» 40% 0.5 л., 1 бутылка водки «Архангельская» 40% 0.5 л., 1 бутылка водки «Беленькая Люкс» 40% 0.7 л., 3 бутылки водки «Drova» 40% 0.5 л. (том 1, л. д. 128; том 2, л. <...>), оставить в распоряжении законных владельцев ФИО2, ФИО3, АО «Дикси-Юг» соответственно;

нож с рукояткой черного цвета, хранящийся при уголовном деле (том 2, л. д. 118) – уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле (том 2, л. д. 70), хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Р.Г. Измайлов