Постановление № 1-79/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-79/2018

Дело №1-79/2018 <данные изъяты>


Постановление

о прекращении уголовного дела

п.Плесецк 30 мая 2018 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Самойлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Щеголя С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: д.<адрес> фактически проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в вовлечении несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

Преступление совершено в Плесецком и Каргопольском районах Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 18 лет и является несовершеннолетним, руководствуясь единым умыслом, вовлек последнего в систематическое употребление спиртных напитков, при следующих обстоятельствах:

15 января 2018 года, около 18 часов 30 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в <адрес> в <адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 употребил пиво «Балтика 3» в металлической банке, емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 4,8 % готовой продукции.

17 января 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1, в <адрес>.19 по <адрес> в <адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 употребил джин-тоник «Клубничный» в пластиковой бутылке емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 6,9 % готовой продукции.

30 января 2018 года, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в <адрес>.69 по <адрес> в д.<адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 употребил водку марки «Поморская емкостью 0,5 литра, с содержанием алкоголя 40 % готовой продукции.

01 февраля 2018 года, в 12 часов 15 минут, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в <адрес>.69 по <адрес> в д.<адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего совместно с несовершеннолетним С. употребил джин-тоник «Blazer» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 6,7 % готовой продукции.

02 февраля 2018 года, в утреннее время, ФИО1, находясь совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 в <адрес>.69 по <адрес> в д.<адрес>, имея умысел вызвать у несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения желание употребить спиртные напитки, уговорил его совместно употребить спиртные напитки и, получив согласие несовершеннолетнего, совместно с несовершеннолетним Потерпевший №1 употребил джин-тоник «Blazer» в пластиковой бутылке, емкостью 1,5 литра, с содержанием алкоголя 6,7 % готовой продукции.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в его отношении в связи с деятельным раскаянием.

Изучив представленные ходатайства, заслушав защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд считает возможным удовлетворить заявленные ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ходе судебного заседания установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ранее не судим, характеризуется в целом удовлетворительно, вину признал, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, дал признательные показания, принес свои извинения потерпевшему и его законному представителю, в связи с чем данное деяние перестало быть общественно опасным.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УПК РФ.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года №28 (ред. от 03.03.2015) «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», суд считает возможным взыскать процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, на основании ч.6 ст.132 УПК РФ за счет средств федерального бюджета (л.д.111).

Меру процессуального пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ ст.28, 239 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ производством прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите на производстве дознания в размере 2 618 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Щеголю С.М. по защите в суде в размере 935 рублей 00 копеек, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения постановления, путем подачи апелляционной жалобы в Архангельский областной суд, через Плесецкий районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>