Решение № 2-5106/2024 2-5106/2024~М-4339/2024 М-4339/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-5106/2024

Дело №2-5106/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006418-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Кулаковой Э.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 ичу о взыскании затрат за обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Объединенная авиастроительная корпорация» (далее – ПАО «ОАК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат за обучение, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что между ПАО «ОАК» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к срочному трудовому договору (№) от (дата) – ученический договор на профессиональное обучение, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство в период с (дата) по (дата) пройти профессиональное обучение по профессии «маляр» в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте, а по окончании обучения заключить с ПАО «ОАК» дополнительное соглашение к срочному трудовому договору о переводе на работу по полученной профессии и проработать в ПАО «ОАК» по данной профессии не менее 3 лет; ПАО «ОАК» в период обучения выплачивало ФИО1 стипендию. Согласно условиям дополнительного соглашения, ответчик должен был отработать на предприятии истца не менее трех лет по полученной профессии, а также возместить расходы по организации и проведению обучения, в случае увольнения по инициативе работника (по собственному желанию п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ). (дата) ФИО1 уволился с предприятия истца на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За время обучения ответчика, истцом понесены расходы на его обучение в размере 7188 руб. 35 коп., из которых: 4539 руб. 39 коп. – стипендия, 2648 руб. 96 коп. – расходы на обучение.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» расходы на обучение в общем размере 7188 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения требований, указал, что при его увольнении, сотрудник отдела кадров сообщил ему, что никаких денежных средств он (ФИО1) работодателю не должен, при устройстве на работу ему также говорили о том, что первый месяц работы – это испытательный срок, в течение которого он может уволиться без ущерба для себя. Письменных претензий от ПАО «ОАК» не получал.

В судебное заседание представитель истца ПАО «ОАК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В соответствии с положениями ст.ст. 117, 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «ОАК» (Работодатель) и ФИО1 (Работник) заключен срочный трудовой договор (№), согласно которому работник был принят на работу в ПАО «ОАК» в производство специальных технологических процессов на должность «маляр», без испытательного срока. Срочный трудовой договор заключен на срок не более 5 лет, на период профессионального обучения, установленного ученическим договором.

Приказом ПАО «ОАК» (№) от (дата) ФИО1 принят на работу в ПАО «ОАК» с (дата) на должность «маляр» с тарифной ставкой 89 руб. 80 коп.

Дополнительным соглашением от (дата) к срочному трудовому договору (№) от (дата), заключенному между ПАО «ОАК» (работодатель) и ФИО1 (Работник), Работодатель обязался осуществить профессиональное обучение, а Работник обязался пройти профессиональное обучение в форме индивидуального производственного обучения на рабочем месте по профессии «маляр». Срок профессионального обучения с (дата) по (дата).

В соответствии с п. 2.3.6, 2.3.8 дополнительного соглашения, Работник обязан проработать не менее 3-х лет в ПАО «ОАК» по месту нахождения филиала по полученной профессии; возместить ПАО «ОАК» расходы по организации и проведению обучения Ученика, а также возвратить стипендии, полученную за время обучения, в случае прекращения настоящего договора в том числе в случае увольнения до истечения трехлетнего срока отработки у истца по инициативе Работника (по собственному желанию).

С условиями дополнительного соглашения ФИО1 ознакомлен и был с ними согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Факт заключения дополнительного соглашения на указанных в нем условиях не оспаривался стороной ответчика в судебном заседании.

Заявлением от (дата) ФИО1 просил уволить его с ПАО «ОАК» по собственному желанию.

Приказом ПАО «ОАК» (№) от (дата) ФИО1 уволен из ПАО «ОАК» с должности маляр по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) с (дата), действие трудового договора (№) от (дата) прекращено.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 198 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Согласно ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации.

В соответствии со ст. 204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Положениями ст. 249 ТК РФ предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно справок начальника отдела по учету Первичных документов по расчетам с персоналом, начальника УЦ, сумма затрат на обучение ФИО1 составила: 4539 руб. 39 коп. – сумма выплаченной стипендии, 2648 руб. 96 коп. – стоимость производственного обучения (оплата труда наставника).

Закрепление за учеником ФИО1 наставника ФИО2 осуществлено на основании распоряжения начальника цеха (№) ПАО «ОАК» (№)-РСП от (дата).

Факт выплаты стипендии в указанном размере, обоснование их размера, а также размер понесенных затрат на производственное обучение подтверждаются списками перечисляемой в банк зарплаты, табелями учета рабочего времени.

Направленное ПАО «ОАК» в адрес ФИО1 уведомление от (дата), содержащее требование о возмещении расходов на обучение в общем размере 7188 руб. 35 коп. в срок до (дата) оставлено без исполнения, а иного в материалы дела не представлено.

Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Доводы ответчика, что он был введен в заблуждение сотрудниками ПАО «ОАК» относительно того, что в первый месяц работы, являющийся испытательным сроком, он вправе уволиться, в том числе п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, без возмещения работодателю денежных средств, затраченных на его обучение, опровергаются материалами дела, а именно подписанным ответчиком ФИО1 срочным трудовым договором (№) от (дата) и дополнительным соглашением от (дата) к срочному трудовому договору (№) от (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предприятие со своей стороны добросовестно исполняло условия договора. Однако, со стороны ответчика нарушены условия договора в части условий обучения и отработке ответчиком не менее 3-х лет по полученной профессии. Поскольку Учеником нарушены условия ученического договора, указанные в п. 2.3 ученического договора (дополнительного соглашения к срочному трудовому договору), то, как следствие, в соответствии с п. 2.3.8 ученического договора (дополнительного соглашения к срочному трудовому договору), ответчик обязан возместить работодателю денежные средства, затраченные на его обучение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 понесенных затрат на обучение в размере 7188 руб. 35 коп., поскольку заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, ответчик добровольно принял на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае, если он не исполняет обязанности, установленные ученическим договором, то обязался возместить Обществу расходы, связанные с его обучением.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» к ФИО1 ичу о взыскании затрат за обучение, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ича ((иные данные)) в пользу Публичного акционерного общества «Объединенная авиастроительная корпорация» (ИНН <***>) расходы на обучение работника в размере 7188 руб. 35 коп.; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 400 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 08 ноября 2024 года.