Решение № 12-598/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-598/2017

№ 12-598/2017


РЕШЕНИЕ

30 июня 2017 года г. Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Насырова Л.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2 ича – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе представитель ФИО2 - ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г.Уфы от < дата > отменить, указав на то, что ФИО2 не знал и не мог предвидеть, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения.

На судебном заседании ФИО2, его представитель ФИО1 доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить, постановление отменить.

Изучив и оценив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО2, его представителя ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 названных Правил.

Применительно к диспозиции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ состав данного правонарушения считается установленным при доказанности факта передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006г. N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что < дата > в 02:44 часа возле ... ФИО2 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, передал управление принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Митсубиси Лансер», государственный номер ..., ФИО3, лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая обжалуемое постановление, мировой судья исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от < дата > в котором ФИО2 собственноручно написал: «передал управление транспортным средством товарищу...», рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфа от < дата >., заверенной копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО3 от < дата > из содержания которого следует, что < дата > в 02:44 ч. на ... управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, заверенной копией акта освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения от < дата > с приобщенным к нему бумажным носителем с результатами освидетельствования от < дата > следует, что в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у водителя ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,609 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 согласился, что подтверждается сделанной им самим записью "согласен" в соответствующей графе акта освидетельствования.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им оценку по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Следовательно, действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации.

Постановление о назначении заявителю административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал и не мог предвидеть, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения подлежит отклонению, поскольку указанное административное правонарушение образует формальный состав, считается оконченным с момента передачи транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии опьянения. С субъективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется как умыслом, так и неосторожностью (когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо и по небрежности не проверил его состояние). Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, состоит в передаче управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2, являясь водителем (собственником) транспортного средства, имел право и возможность не передавать управление транспортным средством ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, а равно отстранить ФИО3 от управления транспортным средством.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя ФИО2 – ФИО1 поданной на постановление не имеется. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Советскому району г. Уфы от < дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Л.Р. Насырова