Решение № 12-15/2018 12-15/2019 12-265/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12 –15/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Майорова Л. В.,

при секретаре Дыньковой Е. А.,

с участием лица, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление ФИО1 <данные изъяты>,

защитника Усмановой <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 <данные изъяты> на постановление инспектора в области охраны окружающей среды УР № от 24.07.2018 года по делу об административном правонарушении по ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО6 о назначении административного наказания № от 24.07.2018 директор МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор МУП г.Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что в период с 13.06.2018 года по 09.07.2018 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО6 и старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО5 была проведена плановая выездная проверка в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» в рамках исполнения государственной функции «Осуществление регионального государственного экологического надзора при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, за исключением деятельности с использованием объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору», с целью оценки соответствия действующему законодательству в области охраны окружающей среды деятельности юридического лица. 09.07.2018 года при рассмотрении материалов, полученных в ходе выездной плановой проверки, было выявлено административное правонарушение, выразившееся в нарушении требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. 20.07.2018 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО6 по данному факту был составлен протокол № об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении 24.07.2018 года старший государственный инспектор в области охраны окружающей среды ФИО6 вынес постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и о наложении на него административного взыскания в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене. Так, постановлением № о назначении административного наказания от 24.07.2018 года, вынесенным старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды УР ФИО6, он привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно, за отсутствие разработанного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение». Из системного анализа статей 11 и 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что разработка проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, их дальнейшее утверждение - это два взаимосвязанных действия одной обязанности и в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ их искусственное дробление на два правонарушения является недопустимым. Заключение договора № на разработку проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение лишь в мае 2018 года вызвано уважительными причинами. Поскольку совершенное им правонарушение является малозначительным, просит постановление № о назначении административного наказания от 24.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что результатам проверки в учреждении, которое он возглавляет, выявлены нарушения Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно не разработаны и не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Нормативы своевременно не были разработаны и утверждены в связи со сложным финансовым положением учреждения. Вину признает. Считает совершенное им правонарушение малозначительным, просит постановление № о назначении административного наказания от 24.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник Усманова В. А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, полагает, что ФИО1 дважды привлечен за совершение одного и того же правонарушения. Суду пояснила, что в связи с тяжелым финансовым положением, сложившимся на предприятии, нормативы были утверждены только в декабре 2018 года. Все действия руководителя были направлены на сохранение предприятия. Недоимка за 2016 год составила 6 700 000 рублей. Денежные средства в первую очередь были направлены на погашение задолженности. Считает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, просит постановление № о назначении административного наказания от 24.07.2018 года отменить, производство по делу прекратить, либо применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, заменив назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещён судом надлежащим образом.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проанализировав и оценив материалы административного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ - суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме.

Материалами дела установлено, что на основании приказа № Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР от 23.05.2018 года в отношении МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом требований действующего законодательства в области охраны окружающей среды.

Результаты проверки Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды УР МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» отражены в Акте проверки № от 09.07.2018 года.

Согласно п. 2.1. Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» предприятие создано для производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в целях удовлетворения общественных потребностей в результатах его деятельности и получения прибыли.

В соответствии с п. 1.5 Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» предприятие в своей деятельности руководствуется законодательством РФ.

Согласно ст. 6.2 Устава МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» единоличным исполнительным органом предприятия является директор.

Распоряжением Главы г. Сарапула ФИО7 от 07.06.2016 года № директором МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» с 07.07.2016 года назначен ФИО1

В ходе проверки установлено, что МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» осуществляет деятельность по обращению с отходами 1 – 4 классов опасности; в нарушение требований ч. 2 ст. 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» МУП Г. Сарапула «Сарапульская типография» не утверждены нормативы образования отходов и лимиты на их размещение.

По результатам проверки, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО6 о назначении административного наказания № от 24.07.2018 года директор МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Кроме того, постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО6 о назначении административного наказания № от 24.07.2018 директор МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, за нарушение требований ч. 2 ст. 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», выразившегося в том, что МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» не разработан проект нормативов на образование отходов и лимитов на их размещение.

Решением Сарапульского городского суда от 09.10.2018 года удовлетворена жалоба директора МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» на постановление № от 24.07.2018 года, указанное постановление отменено, производство по делу в отношении ФИО1 прекращено в связи с малозначительностью правонарушения, с объявлением ФИО1 устного замечания. Решение суда вступило в законную силу 20.10.2018 года.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ - лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Статья 8.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 58 Конституции России, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья, определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статьи 1 Федерального закона N 89-ФЗ - отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Лимит на размещение отходов - предельно допустимое количество отходов конкретного вида, которые разрешается размещать определенным способом на установленный срок в объектах размещения отходов с учетом экологической обстановки на данной территории.

Норматив образования отходов - установленное количество отходов конкретного вида при производстве единицы продукции;

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона N 89-ФЗ - нормативы образования отходов и лимиты на их размещение разрабатываются юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I и II категорий, определяемых в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.01.2002 N 89-ФЗ «Об охране окружающей среды» - нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ и выразившегося в не утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их

размещение, признал в полном объеме, указав, что данное нарушение было вызвано тяжелым финансовым положения предприятия.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от 20.07.2018 года; Актом проверки № от 09.07.2018 года; ответом заместителя начальника отдела государственных экологических программ, экспертизы и нормирования Минприроды УР; заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение от 02.10.2018 года; объяснениями ФИО1

Таким образом, в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ.

ФИО1, оспаривая законность принятого должностным лицом решения, просил признать его действиями малозначительными, а также учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить назначенное ему наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ - при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как отметил Конституционный Суд РФ в Определении от 5 ноября 2003 г. N 349-О, из содержания ст. 2.9 следует, что законодатель предоставил право суду по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица от ответственности и самостоятельно в каждом случае определять признаки малозначительности.

Вместе с тем следует иметь в виду, что существуют определенные границы усмотрения как для случаев необоснованного отказа в использовании института малозначительности, так и для предотвращения его расширенного применения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, оснований для применения положений ст. 29 КоАП РФ и признания, совершенного им правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

Суд вправе оценивать правильность применения конкретного административного наказания с точки зрения того, были ли при назначении наказания в полной мере учтены требования ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, согласно которой, при назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ - административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ - административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция ст. 8.2 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей;

Иные альтернативные виды административного наказания для указанного лица данная норма не предусматривает.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ - в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение, совершенное директором МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» не относится к административным правонарушениям, в случае совершения которых административное наказание в виде административного штрафа не может быть заменено на предупреждение.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также учитывая, что выявленное в ходе осуществления государственного контроля правонарушение ФИО1 совершено впервые, суд находит возможным применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд считает жалобу ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, а постановление по делу об административном правонарушении – изменению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО6 о назначении административного наказания № от 24.07.2018 года в отношении директора МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 <данные изъяты> по ст. 8.2 КоАП РФ в части назначенного наказания с административного штрафа в размере 10 000 рублей изменить на предупреждение.

В остальной части постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды УР ФИО6 о назначении административного наказания № от 24.07.2018 года в отношении директора МУП г. Сарапула «Сарапульская типография» ФИО1 <данные изъяты> по ст. 8.2 КоАП РФ оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Судья: Л. В. Майорова