Приговор № 1-524/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-524/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тосно, Ленинградская область 5 ноября 2019 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шелюк И.В.

при помощнике судьи Журавлевой И.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Туркиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тосненской городской коллегии адвокатов ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, государственных наград, почетных, воинских, иных званий и инвалидности не имеющего, работающего водителем-экспедитором в <адрес>», не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 имея умысел на использование заведомо подложного документа, освобождающего от обязанности посещения работы в период болезни, с целью избежания ответственности за отсутствие без уважительных причин на рабочем месте в <адрес> расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, в период с 31.05.2019 по 15.06.2019, вопреки установленному законодательством Российской Федерации порядку получения и предъявления работодателю листка нетрудоспособности, 20.06.2019 в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут умышленно предъявил в отдел управления персоналом <адрес>”, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, заведомо подложный листок нетрудоспособности №, выданный от имени СПб <адрес>, на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого согласно заключению эксперта 50 отдела ЭКЦ ГУ МВД Росси по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен не производством «ООО СпецБланк - Москва», <адрес>, <адрес> осуществляющим их выпуск, а выполнен способом офсетной печати с нерастрированных печатных форм. Каких-либо, изменений первоначального содержания реквизитов в бланке представленного листка не установлено.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, наказание за преступление в котором обвиняется подсудимый не превышает 10-ти лет лишения свободы, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а собранные по делу доказательства, свидетельствуют о виновности подсудимого.

При установленных обстоятельствах, суд признает ФИО1 виновным в содеянном и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие двоих малолетних детей у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, совершение преступления впервые, состояние беременности его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, женат, супруга ФИО1 находится в состоянии беременности, подсудимый имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, не судим.

При отсутствии в деле каких-либо данных о психическом заболевании подсудимого, исключающим возможность осознавать им фактический характер своих действий и руководить ими, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, - признает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также каких-либо исключительных и других обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвоката в ходе предварительного следствия и судебного следствия, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (ГУ МВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, БИК 044106001, счет получателя 40101810200000010022 в отделении Ленинградском, ОКТМО 41648101, КБК 18811621050056000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - не изменять до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- листок нетрудоспособности №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Шелюк