Апелляционное постановление № 22-220/2025 22-9775/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 1-131/2024

Председательствующий: Сержанова Е.Г. Дело №22-220/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 14 января 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Рубан Е.И.,

при секретаре – Гевель Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Анисимовой И.А.,

адвоката Зайцева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2025 года уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвоката Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> несудимый;

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Зайцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Анисимовой И.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в Уярском районе Красноярского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Судом постановлен приговор по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Забара И.А. в интересах осужденного ФИО1, не оспаривая обоснованность осуждения ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания.

Ссылается на совокупность установленных судом и приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и полагает, что у суда имелись основания для назначения более мягкого наказания.

Указав на наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка <дата> года рождения, суд не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката заместитель прокурора Уярского района Энгельгардт Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным.

Как видно из материалов дела, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осуждённого при этом не нарушены. Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что осужденный осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Судом верно квалифицированы действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, который не судим, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений государству в лице государственного обвинителя в судебном заседании, наличие на иждивении супруги.

Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 пояснил, что на его иждивении находятся один малолетний ребенок и жена, что и было учтено судом при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, о чем, вопреки доводам адвоката, прямо указано в приговоре.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено и адвокатом в жалобе не приведено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для назначения более мягких видов наказания, а также для применения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ судом не установлено. Суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

При таких данных, вопреки доводам жалобы адвоката, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Уярского районного суда Красноярского края от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней адвоката Забары И.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

Председательствующий: