Приговор № 1-142/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-142/2017

Дело № 1-142/2017 (11702320015530248)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 25 октября 2017 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Соболевой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Котова В.В., представившего удостоверение № 309 и ордер НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

представителя потерпевшего ФИО9,

рассмотрел в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее техническое образование, не военнообязанной, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей укладчицей-упаковщицей, ООО «КДВ Яшкино», не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 мину, осуществив роды в бане, расположенной на преддомовой территории по адресу: <адрес>, умышленно, желая смерти своему новорожденному, доношенному, зрелому, живорожденному и жизнеспособному младенцу мужского пола, сразу же после родов завернула его в майку, закрыв лицо и дыхательные органы, лишив таким образом доступа кислорода, после чего, поместила его в хозяйственный пакет, который положила между отопительной печью бани и стеной, и вернулась к себе домой. Смерть новорожденного ребенка наступила сразу же после родов на месте совершения преступления от аспираторной асфиксии околоплодными водами.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер, процессуальные последствия заявленного ходатайства.

Защитник ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой ФИО1 наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ей понятно, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и приговор не может быть ею обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 106 УК РФ, как убийство матерью новорожденного ребенка, сразу же после родов.

Обвинение по ст. 106 УК РФ, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние срока назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не относит к отягчающим наказание подсудимой обстоятельствам совершение преступления в отношении беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного, содержащееся в обвинительном заключении, поскольку по смыслу закона, беспомощными и беззащитными признаются лица с физическими недостатками, психическими расстройствами, престарелые и т.п., к числу которых, новорожденный ребенок не относится.

Подсудимая ФИО1 на учете у врачей – психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства УУП характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, выраженную в ее объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, данных до возбуждения уголовного дела.(п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанную совокупность смягчающих обстоятельств суд не может отнести к исключительным, они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, не связаны с целями и мотивами преступления и не дают основания для применения правил ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Закона № 420 –ФЗ от 07.12.2011 года) в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и(или) «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом, полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей.

Суд считает, что назначение иных, более мягких видов наказаний по санкции статьи, не будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания

Вещественные доказательства по уголовному делу: срез ткани с предбанника, смыв с пола в бане в 10 см. от стены, смыв с металлического таза, майка со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, следует уничтожить; детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящаяся при деле, следует оставить в деле.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, их следует отнести на счет Федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в два года.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления органа, контролирующего поведение условно осужденных.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Судебные издержки отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: срез ткани с предбанника, смыв с пола в бане в 10 см. от стены, смыв с металлического таза, майка со следами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Яшкинскому району СУ СК РФ по Кемеровской области, уничтожить; детализацию предоставленных услуг по абонентскому номеру <***>, хранящаяся при деле, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович