Приговор № 1-1/2019 1-55/2018 от 27 июня 2019 г. по делу № 1-1/2019

Дело № 1-1/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Глядянское Притобольного района 27 июня 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области в составе: председательствующего судьи Ануфриева Е.Н.,

при секретаре Пономаренко Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Притобольного района Курганской области Дедули Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Абаимова А.Н., представившего удостоверение № 0594 и ордер № 216965 от 29.08.2018,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

22.04.2013 Ленинским районным судом г. Тюмени по части 5 статьи 33, части 3 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 27.09.2016 по постановлению Ленинского районного суда г. Тюмени от 13.09.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 8 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 до 20 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на кражу имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение. В осуществление своего умысла, ФИО1 незамедлительно в вышеуказанный период времени, подошел к гаражу, расположенному около дома по адресу: <адрес>, где, воспользовавшись отсутствием хозяина гаража и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед марки «Каприоло», стоимостью 5 875 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5 875 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Абаимов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Дедуля Д.В. и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, характеризуется посредственно, судим, в его действиях, согласно части 1 статьи 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в результате изъятия похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ – рецидив преступлений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления опьянением, вызванным чрезмерным употреблением спиртного, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Обусловленность совершения преступления нахождением в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому статей 64 и 73 УК РФ, а также части 3 статьи 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, данные о личности подсудимого, характеризующегося посредственно, учитывая состояние его здоровья, а также с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижения целей наказания, в связи с чем, руководствуясь статьями 43, 60 УК РФ, а также частью 1 статьи 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений.

Суд не считает возможным применить положения части 2 статьи 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ, поскольку это не повлечет исправление осужденного.

С целью обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки – сумма, выплаченная адвокату за участие в деле в качестве защитника по назначению, на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В силу требований пункта «а» части 3 статьи 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей подсудимого в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Каприоло», - считать возвращенным по принадлежности законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован, с учетом положений статьи 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы или представления через Притобольный районный суд Курганской области.

В соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Е.Н. Ануфриев.

Копия верна. Судья: