Постановление № 5-13/2017 5-989/2016 от 25 января 2017 г. по делу № 5-13/2017

Дело № 5-13/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2017 года г. Сокол

Вологодская область

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Кротова М.Ю.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 16.12.2016 года в 16 часов 25 минут, управляя транспортным средством ФИО4 Классик, государственный номер №, у дома № 87 по ул. Советская г. Сокол, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

16.12.2016 года определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение по делу административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с материалами дела направлен для рассмотрения в Сокольский районный суд.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что в декабре 2016 года, на стоянке у ТЦ «Рынок», управляя автомашиной Ниссан, при совершении поворота, задел автомашину Хендай Солярис, поцарапал ее. На автомашине сработала сигнализация, он подождал, когда из магазина выйдет хозяин машины. Спустя некоторое время пришел ФИО1 с ребенком и супругой, ребенок плакал, на улице было холодно. Они договорились решить все без оформления ДТП и без вызова сотрудников ДПС. Он оставил ФИО1 паспорт и пошел за деньгами для возмещения ущерба в сумме 20000 рублей. Вернувшись примерно через 2 часа на место ДТП на стоянке ни сотрудников ДПС, ни потерпевшего уже не было. Просил не применять к нему наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку автомашина ему необходима для работы в такси, а также для оказания помощи в уходе за лежачей тетей.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к ФИО3 он не имеет; они действительно договорились не оформлять ДТП, не вызывать сотрудников полиции. ФИО3 пошел за деньгами, он поехал отвозить домой ребенка, в это время кто-то вызвал сотрудников полиции. В настоящее время ущерб в результате ДТП ему возмещен страховой компанией. Просил не лишать ФИО3 прав.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в числе иных требований, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами, имеющимся в материалах дела и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Сокольский» от 16.12.2016 года (л.д. 4);- схемой места совершения административного правонарушения от 16.12.2016 года (л.д. 5);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 16.12.2016 года (л.д. 6);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Сокольский», согласно которому 19.12.2016 года ФИО3 явился в отдел и сообщил, что действительно совершил наезд на автомобиль Хендай Солярис г.р.з. №, после чего договорился с водителем автомобиля о возмещении ущерба, оставил паспорт в залог и ушел за деньгами. Когда вернулся, на месте ДТП находились сотрудники ГИБДД (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО1, ФИО2 (л.д. 8,9);

- иными материалами дела.

Основания не доверять данным доказательствам у судьи отсутствуют.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что действия водителя, оставившего в нарушении пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортное происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в Пленуме обращено внимание на то, что при привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует иметь в виду, что указанные выше действия водителя образуют объективную сторону состава этих административных правонарушений в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории.

Исследовав представленные материалы дела и заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ФИО3 в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При назначении наказания ФИО3 за совершенное административное правонарушение суд руководствуется статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность виновного.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения и личность ФИО3, характер его трудовой деятельности, суд считает необходимым назначить наказание за данное правонарушение в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Основания для освобождения ФИО3 от административного наказания отсутствуют.

Руководствуясь частью 2 статьи 12.27, статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Привлечь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с 10 часов 30 минут 26 января 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кротова