Приговор № 1-79/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 1-79/2025

Дело № 1-79/2025 <данные изъяты>

УИД 52RS0028-01-2025-000699-18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Володарск 15 октября 2025 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ермаковой И.А.

с участием государственных обвинителей прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО4, заместителя прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО5, старшего помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО11, помощника прокурора Володарского района Нижегородской области ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО13, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при ведении протокола секретарем ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в конце декабря 2024 года, находясь в подвальном помещении разрушенного здания с географическими координатами №, расположенного на расстоянии 50 метров юго-западнее <адрес><адрес><адрес>, обнаружил в развалинах и груде мусора патроны в количестве 8 штук калибра <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение боеприпасов, без цели сбыта.

В нарушение ст.ст. 9.1, 16, 22 ФЗ № 150 «Об оружии» от 13.12.1996, раздела XI Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», ФИО1, которому было достоверно известно, что боеприпасы и их свободный оборот на территории РФ запрещен, не имея разрешения либо лицензии Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченной в сфере оборота оружия, или его территориального органа, на хранение оружия и патронов к нему, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение боеприпасов, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий и желая их наступления, умышленно, в конце декабре 2024 года, находясь в подвальном помещении разрушенного здания с географическими координатами № расположенного на расстоянии 50 метров юго-западнее <адрес><адрес><адрес>, взял в руки патроны в количестве 8 штук, калибра <данные изъяты>, присвоив себе найденное, тем самым незаконно приобрел указанные боеприпасы. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 в конце декабря 2024 года, с незаконно приобретенными патронами калибра <данные изъяты> мм, в количестве 8 штук, проследовал из подвала разрушенного здания с географическими координатами №, расположенного на расстоянии 50 метров юго-западнее <адрес> муниципального округа <адрес>, к себе домой по адресу: <адрес><адрес><адрес>, где, с конца декабря 2024 года до 11 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ хранил их у себя дома по указанному выше адресу. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 11 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - квартиры ФИО1, проведенного по адресу: <адрес><адрес> в присутствии двух понятых, под постельными принадлежностями, лежащими на полу, под подушкой, были обнаружены и изъяты патроны в количестве 8 штук, калибра 7,62 мм, незаконно приобретенные, хранимые ФИО1

Согласно заключению баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, патроны в количестве 8 штук, обнаруженные и изъятые у ФИО2 по адресу: <адрес>, по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми винтовочными патронами калибра 7<данные изъяты>), являющимися штатными к винтовкам ФИО3 <данные изъяты>, <данные изъяты> и др. Данные патроны были изготовлены на Новосибирском патронном заводе в 1987 году. Патроны изготовлены промышленным способом. Патроны пригодны для производства выстрела и поражения цели.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Суд находит вину подсудимого в совершении преступления с достаточной полнотой доказанной:

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании том, что в феврале 2025 года поступила информация о том, что у ФИО2 в квартире могут находиться боеприпасы. С целью проверки информации было принято решение выехать по адресу проживания ФИО1 <адрес>, квартира находится на первом этаже. Совместно с ФИО10 и двумя понятыми он прибыл по данному адресу, ФИО2 находился дома, добровольно пустил в квартиру, также сказал, что в квартире ничего запрещенного нет. Был произведен осмотр квартиры, квартира однокомнатная, в комнате в правом дальнем углу расположено спальное место – матрац, в районе подушки был обнаружен сверток, в котором находились металлические предметы, развернув данный сверток, увидел, что в нем находятся патроны калибра <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (т<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ была получена информация о том, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в квартире, в которой он проживает, расположенной по адресу: <адрес> хранятся патроны калибра <данные изъяты> мм. Им совместно с ОУР ОМВД России «Володарский» ФИО8 был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Приехав на место, им в качестве понятых были приглашены двое человек мужчина и женщина, которым были разъяснены их права и обязанности понятых, которые им были понятны. Также он пояснил понятым, что была получена информация, согласно которой ФИО2 незаконно хранит патроны у себя дома, после чего они проследовали в <адрес>, где проживает ФИО1 Постучав в <адрес>, дверь открыл ФИО1, которому он пояснил, что у них имеется информация о том, что у него в квартире могут храниться патроны, и попросил зайти к нему в квартиру для проведения осмотра квартиры, ФИО1 не возражал. Кроме ФИО1 в квартире больше никого не было. В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли в его квартире взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 на данный вопрос пояснил, что у него ничего нет. В присутствии двух понятых был проведен осмотр квартиры. В результате осмотра в комнате (спальне) на спальном месте, расположенном на полу под подушкой были обнаружены патроны в количестве 8 шт. Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, были упакованы, на упаковке понятые и остальные присутствующие лица поставили свои подписи. Вопросов и замечаний по поводу осмотра квартиры и изъятия патронов ни у кого не было.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердил.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании о том, что в марте или феврале 2025 года сотрудники полиции предложили ей принять участие в осмотре квартиры в качестве понятой, адреса она не помнит, также был приглашен второй понятой – мужчина. Подсудимый пустил их в квартиру, в квартире был беспорядок. На полу на спальном месте сотрудники полиции нашли сверток, в котором находились патроны. Действиям сотрудников полиции подсудимый не возражал. По результатам осмотра был составлен протокол, она с ним ознакомилась и расписалась в нем. Также она принимала участие в следственном действии при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе данного следственного действия ФИО1 показал где он нашел патроны.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (<данные изъяты>) о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 10 часов 50 минут он бал приглашен сотрудником полиции в качестве понятого для осмотра квартиры по адресу: <адрес>. Он согласился. Также в качестве понятой была приглашена женщина. В квартире кроме них - двух понятых и сотрудников полиции находился мужчина, который являлся собственником данной квартиры и был представлен сотрудником полиции им как ФИО2. Сотрудником полиции ему и еще одному понятому были разъяснены права понятых, которые им были понятны. В присутствии них - двух понятых, ФИО1 сотрудником полиции был задан вопрос, имеются ли в его квартире взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. ФИО1 на данный вопрос пояснил, что у него ничего нет. После чего был начат осмотр. В ходе осмотра квартиры в комнате (спальне) под подушкой, расположенной на спальном месте, на полу был обнаружен прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились предметы визуально схожие с патронами калибра <данные изъяты> в количестве 8 штук. После обнаружения прозрачный полимерный пакет с предметами визуально схожими с патронами калибра <данные изъяты> мм в количестве 8 штук был изъят и помещен в прозрачный полимерный пакет, который был рпечатан. По окончанию осмотра квартиры был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Каких - либо замечаний и дополнений к протоколу осмотра места происшествия от участвующих лиц не поступило.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>. В ходе осмотра спального места в комнате обнаружен сверток из прозрачного полимерного пакета внутри которого находятся предметы имеющие визуальное сходство с патронами калибра <данные изъяты> мм в количестве 8 штук. В ходе осмотра данные предметы изъяты и упакованы. (т. 1 л.д. 9-12);

- заключением судебной баллистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно выводам которого патроны в количестве 8 штук, обнаруженные и изъятые у ФИО1 по адресу: <адрес>, по материалу проверки КУСП - 964 от ДД.ММ.ГГГГ, являются боевыми винтовочными патронами калибра <данные изъяты>), являющимися штатными к винтовкам ФИО3 образца 1891/ЗОгг., СВД, СВУ, пулеметам <данные изъяты> и др. Данные патроны были изготовлены на Новосибирском патронном заводе в 1987 году. Патроны изготовлены промышленным способом. Патроны пригодны для производства выстрела и поражения цели. <данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого произведен осмотр гильз от патронов калибра 7,62х54 в количестве 8 штук. Гильзы патронов бутылочной формы. Длина гильз 54,8 мм, диаметр гильзы у дульного среза 8,4 мм, диаметр гильзы у ската 11,4 мм, диаметр в средней части гильзы 12,0 мм, диаметр гильзы у основания 12,3 мм, диаметр фланца (закраины) 14,3 мм. При осмотре гильз установлено, что капсюля пробита, порохового заряда не обнаружено. Данные гильзы являются частями патронов. <данные изъяты>

- показаниями ФИО1 в качестве подозреваемого, оглашенными в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК <данные изъяты>), о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит, к нему домой пришли сотрудники полиции, которые ему пояснили, что у них имеется информация о том, что он в своей квартире хранит боеприпасы. Так же с сотрудниками полиции находились двое понятых, в присутствии которых ему был задан вопрос о том, имеются ли у него в квартире взрывчатые вещества, взрывные устройства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Он сказал, что ничего нет. Он добровольно разрешил сотрудникам полиции осмотреть его квартиру. В квартире никого не было. Сотрудниками полиции в присутствии двух понятых было проведено обследование его квартиры, в ходе которого в результате осмотра квартиры в комнате (спальне) на кровати под подушкой в прозрачном полимерном пакете были обнаружены патроны в количестве 8 шт. В ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых перед упаковыванием обнаруженных предметов он пояснил, что в конце декабря 2024 года, точную дату он не помнит, он собирал металл в районе бывшей воинской части расположенной за <адрес> в поисках металла, где в развалинах и груде мусора он нашел патроны в количестве 8 штук, которые он положил в прозрачный полимерный пакет, после чего убрал в правый карман своей куртки. Точное место, где он нашел патроны, сможет указать. Поскольку он не служил в армии, то калибр данных патронов он не знает, но предположил, что данные патроны скорее всего являются боеприпасами к автомату ФИО14. Откуда они там могли взяться ему неизвестно. Он принес патроны домой, положил их под подушку, расположенную на его спальном месте на полу в комнате (спальне) его квартиры. Хочет пояснить, что патроны он взял себе ради интереса, для сувенира, какого-либо оружия он не имеет, использовать их для отстрела он не собирался, сбывать кому-либо найденные им патроны у него намерений не было. Вину признает, раскаивается.

При проверке показаний на месте (т. <данные изъяты>) ФИО1 указал направление следования группы участвующих лиц на служебном автомобиле «Нива» гос.номер № от ОМВД России «Володарский» расположенный по адресу: <адрес> в сторону <адрес>, расположенной за <адрес>. Прибыв на место, подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника и двух понятых указал на разрушенное здание расположенное в 50 м. от <адрес> на противоположной стороне, ранее в данном разрушенном здании располагалась воинская часть. На месте установлены координаты: 56№ ввиду отсутствия номера здания. Подозреваемый ФИО1 указал на данное разрушенное здание, а именно на вход в подвальное помещение и пояснил, что в конце декабря 2024 года точную дату он не помнит он около данного разрушенного здания и в подвальном помещении данного здания собирал металл, в развалинах и груде мусора в подвальном помещении данного здания он нашел патроны в количестве 8 шт., которые положил в прозрачный полимерный пакет и убрал в карман куртки, затем принес патроны в количестве 8 шт. домой и положил их под подушку расположенную на его спальном месте на полу, где хранил их до ДД.ММ.ГГГГ.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Каких-либо оснований ставить под сомнение представленные доказательства у суда не имеется, они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд находит их допустимыми и достоверными.

Показания свидетелей подробны, последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Исследование в судебном заседании протоколы осмотра отвечают требованиям, предъявляемым к ним ст. ст. 166, 177 УПК РФ, являются достаточным для принятия решения. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколах осмотра, у суда не имеется.

Заключение баллистической судебной экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации". Экспертиза оформлена надлежащим образом, научно обоснована, аргументирована, содержат перечень проведенных исследований, имеет все приложения, подписи и реквизиты, то есть в полной мере соответствует требованиям закона. Выполнена лицом, обладающим специальными знаниями и назначенным в порядке, предусмотренном УПК РФ. Квалификация эксперта у суда сомнений не вызывает. Сведения, отраженные в заключении, не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, нарушений требований статей 198 и 206 УПК РФ суд не усматривает.

Оснований не доверять показаниям ФИО1, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемого не имеется. ФИО1 при допросах разъяснялись положения ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его подписи в протоколах. Показания были получены от него в присутствии защитника, с соблюдением процессуальных норм, действия дознавателя, как незаконные или нарушающие его права, не обжаловались. Также не обжаловались и действия адвоката.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 незаконно приобрел и незаконно хранил в доме, в котором проживает, 8 патронов калибра <данные изъяты>

Согласно положениям аб.1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом.

Как следует из заключения проведенной по делу экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у ФИО1 патроны в количестве 8 штук, являются боевыми винтовочными патронами калибра <данные изъяты>), являющимися штатными к винтовкам ФИО3 образца <данные изъяты> Данные патроны были изготовлены на Новосибирском патронном заводе в 1987 году. Патроны изготовлены промышленным (заводским) способом. Патроны пригодны для производства выстрела и поражения цели.

Промышленный способ производства патронов, как боеприпасов, имеющих поражающий элемент, предназначенных для поражения живой силы, установлен экспертизой.

Таким образом, патроны калибра <данные изъяты>) являются боеприпасами.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные приобретение, хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1

Каких-либо сведений о наличии психических расстройств у подсудимого ФИО1 в материалах уголовного дела нет, поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости.

Изучением личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходит социальную адаптацию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренном ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа по настоящему делу не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые возможно расценить как основания для применения положений статьи 64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения преступного деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей его общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления с преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, а также данные, характеризующие ФИО1, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Суд при назначении ФИО1 наказания применяет положения ст.73 УК РФ с возложением на него определенных обязанностей, поскольку такое наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, послужит цели предупреждения совершения им новых преступлений, поскольку за ФИО1 будет осуществляться контроль со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд обсудил возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая данные о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, не находит для этого достаточных оснований.

Поскольку ФИО1 назначается наказание без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, мера процессуального принуждения, избранная в отношении него в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Суд не находит оснований для взыскания с осужденного ФИО1 имеющихся по уголовному делу процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, в размере 5 190 рублей, 3 460 рублей, выплаченных за счет средств Федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом ФИО9, ФИО12, участвующими в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии по назначению следователя, учитывая его имущественное, семейное положение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленный срок являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо заявлении.

Председательствующий <данные изъяты> И.А.Ермакова

<данные изъяты>