Приговор № 1-83/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 1-83/2017

Дело № 1-83/2017
г. Кирс
21 августа 2017 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Верхнекамского района Кировской области Мировской Е.А.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение 665 и ордер №772

при секретаре судебных заседаний ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки п. <данные изъяты>, гражданки РФ, образование неполное среднее, не военнообязанной, не замужем, не работающей, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Верхнекамским районным судом Кировской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, ч.1 ст. 139 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ /с приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена ДД.ММ.ГГГГ по амнистии.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершила при следующих обстоятельствах

В период с 07 часов 24 мая 2017 года до 08 часов 30 минут 26 мая 2017 года у К. Е.А., находившейся у дома № № ул. <адрес> возник преступный умысел на тайное хищение продуктов питания и сигарет из дома Потерпевший №1 С этой целью ФИО1, в период с 07 часов 24 мая 2017 года до 08 часов 30 минут 26 мая 2017 года, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к дому Потерпевший №1 по адресу: п. <адрес>, где убедившись, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, подставила чурку под окно, расположенное с западной стороны дома, где деревянной палкой, найденной во дворе дома, разбила стекла в оконных рамах и незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила: печень свиную весом один килограмм, стоимостью 126 рублей, 800 граммов свиного мяса свежезамороженную грудинку, стоимостью 234 рубля за килограмм, на сумму 187 рублей 20 копеек, один брикет сливочного масла стоимостью 97 рублей, одну бутылку растительного масла «Аннинское» стоимостью 68 рублей 50 копеек, буханку серого хлеба стоимостью 20 рублей 70 копеек, полбуханки белого хлеба стоимостью 25 рублей 20 копеек на сумму 12 рублей 60 копеек, четыре куриных яйца стоимостью 38 рублей за один десяток на сумму 15 рублей 20 копеек, одну банку свиной тушенки стоимостью 109 рублей, один пакет вермишели «Макфа», стоимостью 49 рублей, один килограмм рожков спиралек стоимостью 28 рублей, одну пачку чая листового «Гранд» стоимостью 44 рубля, полкилограмма сахара, стоимостью 41 рубль 40 копеек за один килограмм на сумму 20 рублей 70 копеек, пачку с кофе, стоимости не имеющей, два килограмма посадочного картофеля, стоимости не имеющего, пятнадцать пачек сигарет «ВТ» стоимостью 42 рубля за пачку на сумму 630 рублей, четыре пачки сигарет «WEST» стоимостью 57 рублей за пачку на сумму 228 рублей принадлежащих Потерпевший №1 Совершив хищение ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 1635 рублей 90 копеек.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. От дачи показаний на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации отказалась.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 данных ей в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 73-76) следует, что 24 мая 2017 года она в течение дня находилась на <адрес>, так как у нее не было поесть, она решила совершить кражу продуктов питания из дома П, который проживает по адресу: пос. <адрес>. Кражу решила совершить, когда увидела, что П дома нет, дом был закрыт на навесной замок. Она знает о том, что П постоянно проживает в своем доме, знает о том, что он иногда уходит в п. <адрес>, к своей матери, ночует там, входная дверь дома П была закрыта на навесной замок, поняла, что П опять ушел к матери ночевать. Времени было, примерно, 18-19 часов. Она подошла к дому П, он у него забором не огорожен, за ней никто не наблюдал, так как их дома последние по улице, посторонние там ходят очень редко, за ее действиями никто не наблюдал. Она прошла через двор дома П, прошла к задней стороне дома, деревянной палкой, которую нашла во дворе дома П, она разбила стекла в обеих рамах, в окне, которое расположено с задней стороны дома, после чего залезла через разбитое стекло в дом. Так как для нее было высоко, подставила под окно чурку, чтобы было удобнее залазить в окно. Когда залезла в дом, увидела, что попала в маленькую комнату, из этой комнаты прошла в прихожую, совмещенную с кухней, где был холодильник. Из холодильника украла бутылку растительного масла, название не помнит, бутылка была пластиковая, емкостью, 0,8 литра, целостность бутылки была не нарушена, там же украла упаковку сливочного масла, кировского, брикет тоже был целый, из морозильной камеры украла свиную печень, по весу килограмм, замороженное мясо свинина, около одного килограмма, там же в холодильнике, на полке, украла одну буханку серого хлеба и полбуханки белого хлеба, одну металлическую банку свиной тушенки, четыре сырых куриных яйца, яйца сразу съела в доме. Из шкафа в прихожей-кухне украла вермишель в фабричной упаковке весом около килограмма и рожки в целлофановом пакете, один килограмм. Также из шкафа украла пачку листового чая, название не помнит, чай был в упаковке, не в картонной коробке, название не помнит, пачка красного цвета, сахар в целлофановом пакете, примерно 0,5 кг, также пачку открытую растворимого кофе, название не помнит. Потом решила пройтись по дому, поискать сигареты, так как знала о том, что П курит. В маленькой комнате, через окно которой проникла в дом, на полатях, украла сигареты, сколько было пачек не знает, забрала все что нашла, были сигареты марки «ВТ» и «WEST». Также набрала пакет картофеля примерно 2-3 кг. Все похищенное сложила в пакеты, которые нашла в доме. В доме сварила себе рожков, покушала, попила кофе, также пила медовый чай (разводила мед в воде), стакан и банку из-под меда оставила на столе. После этого из дома П вышла через дверь, раньше говорила, что вылезла через окно, но она проникла в дом через окно, а вышла через дверь. Со всеми продуктами ушла к своему знакомому К, который проживает в доме возле железнодорожного переезда, К живет один. С ним попили кофе, которое украла в доме П, после чего ушла, оставив К мясо, печень и кофе, К о том, где взяла продукты ничего не говорила. Потом ушла к своей знакомой К, по мужу, девичья фамилия у нее Е, которая живет по <адрес>, номер дома не знает. К-Е сварила суп из принесенных ею продуктов питания, они поели, после чего ушла к себе на летнюю кухню. К-Е также ничего о том, что украла продукты питания у П ничего не говорила, оставила часть продуктов питания и часть сигарет К-Е, себе оставила только немного пачек сигарет, хлеба и картофеля. Понимала, что совершает кражу из дома П, вину свою сознает, в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный имущественный ущерб П в размере 1 635 рублей 90 копеек, с суммой ущерба, которую заявил П полностью согласна.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив, что показания давала добровольно, они правдивы, подписывала собственноручно, давления на нее никто не оказывал, им следует доверять,

Оценивая показания ФИО1 суд доверяет ее показаниям данным в ходе судебного заседания и оглашенным в ходе судебного заседании в части не противоречия собранным по делу доказательствам.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой ФИО1 данных ей в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 82-85) дала аналогичные показания, дополнительно пояснив, что возместила Потерпевший №1 причиненный имущественный ущерб на сумму 1 635 рублей 90 копеек.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила, пояснив что показания давала добровольно, давления на нее никто не оказывал, она их читала, подписывала, они правдивы, им следует доверять. Так же пояснила, что причиной совершения преступления явилось тяжелое материальное положение в котором она находится, так же пояснила, что ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возместила в полном объеме.

Оценивая показания подсудимой ФИО1 в целом суд доверяет ее показаниям данным в суде и оглашенным в судебном заседании, в части не противоречия собранным по делу доказательствам.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном подтверждается также следующими исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснил, что утром 24.05.2017 года он закрыв ключом дверь дома в котором проживает- п. <адрес>, уехал к своей матери по месту ее проживания, вернулся к себе домой 26.05.2017 года утром, около 9 часов, но точно не помнит. Открыл дверь ключом прошел к холодильнику и увидел, что из холодильника пропали продукты питания, которые он покупал себе на день своего рождения, из комнаты подул ветер, увидел, что выбиты стекла, у окна стоял пенек. Его /Потерпевший №1/ брат отвез в полицию, где он рассказал о случившемся. Вместе с сотрудниками полиции он поехал к себе домой, где были проведены необходимые следственные действия. У него /Потерпевший №1/ были украдены продукты питания- мясо, печенка, грудинка, масло подсолнечное, тушенка, несколько яиц и другое, точно не помнит. Ущерб ФИО1 возместила ему в полном объеме, ФИО1 не извиняет, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 19-21) следует, что он зарегистрирован по адресу п. <адрес>. Дом деревянного исполнения, одноэтажный, отдельностоящий, по периметру огородный участок ранее был огорожен забором, потом забор обветшал, часть упала, в связи с чем к дому можно пройти свободно. Ранее в этом доме проживал с матерью П, но она заболела в 2014 году, в связи с чем он с братом мать перевезли на квартиру к брагу П. По общей договоренности с братом у матери живут по очереди, по два-три дня ночуют, ухаживают за матерью. Свой дом, когда живет у матери, запирает на навесной замок, никого из соседей о том, чтобы смотрели за домом во время отсутствия, не просит. 24 мая 2017 года, утром, около 07 часов ушел к матери, закрыл входную дверь на навесной замок, вернулся домой 26 мая 2017 года около 08 часов 30 минут и обнаружил, что входная дверь в пристрой, которая была заперта изнутри, открыта, но никакого значения этому не придал. Зашел в дом, и почувствовал сквозняк, удивился, так как сквозняка не должно было быть. Проверил дом и обнаружил, что в маленькой комнате, в обеих рамах, разбиты стекла во вторых фрамугах, осколки стекол лежали между рамами, на земле перед окном, понял, что в дом проникли. Прошел к задней части дома и увидел, что под окном стоит какой-то пенек, которого раньше под окном не было, понял, что кто-то подставил пенек под окно и с него залез в окно. Стал проверять, все ли находится на своих местах: вещи и продукты. Из прихожей-кухни, из холодильника, из морозильной камеры, пропала печень свиная, 1 килограмм, покупал за 126 рублей, пропало мясо свежезамороженное - грудинка, примерно 800 грамм, покупал мясо он килограмм, за 234 рубля за килограмм, часть приготовил, осталось, примерно 800 грамм, на сумму 187 рублей 20 копеек, с полок в холодильнике пропал брикет сливочного масла, крестьянского, кировского, покупал за 97 рублей, одна бутылка растительного масла «Аннинское», покупал за 68 рублей 50 копеек, пропала буханка серого хлеба стоимостью 20 рублей 70 копеек, пропало полбуханки белого хлеба на сумму 12 рублей 60 копеек, пропало четыре яйца куриных, десяток покупал за 38 рублей, на сумму 15 рублей 20 копеек, одна банка тушенки свиной высшей категории стоимостью 109 рублей, осмотрел и навесной шкаф над столом в прихожей-кухне, обнаружил, что из навесного шкафа в прихожей-кухни пропал пакет вермишели «Макфа», покупал за 49 рублей, пропал 1 килограмм рожков спиралек, покупал за 28 рублей, пропала пачка чая листового, «гранд», покупал за 44 рубля, полкило сахара, килограмм покупал за 41 рубль 40 копеек, на сумму 20 рублей 70 копеек. С полатей, в маленькой комнате, пропали сигареты: 15 пачек «ВТ» стоимостью 42 рубля за пачку, всего на сумму 630 рублей и 4 пачки сигарет «WEST» стоимостью 57 рублей за пачку, всего на сумму 228 рублей, общий ущерб от кражи составил 1635 рублей 90 копеек, является для него существенным, так как размер пенсии составляет 9 586 рублей 23 копейки. Уже позже снова все проверил, обнаружил, что пропал картофель, примерно 3 килограмма, приготовил его для посадки, также пропал пакет с растворимым кофе, было кофе совсем немного, оценивать картофель и кофе не хочет, так как картофель его собственный, его за деньги не покупал, а кофе было совсем немного. В настоящее время знает, что кражу продуктов питания и сигарет из его дома совершила ФИО1, желает привлечь ее к уголовной ответственности. Желает заявить гражданский иск на сумму 1635 рублей 90 копеек.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 32-33) следует, что в настоящее время гр. ФИО1 возместила ему причиненный имущественный ущерб на сумму 1 635 рублей 90 копеек, то есть полностью возместила причиненный ущерб. Желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за хищение продуктов питания и сигарет из его дома.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, он их читал, подписывал, они правдивы, им следует доверять, объяснив возникшие противоречия забывчивостью поскольку уже прошло много времени. Так же пояснил, что поскольку ФИО1 возместила причиненный ему ущерб в полном объеме от гражданского иска отказывается.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 суд доверяет его показаниям данным в ходе судебного заседания и оглашенным в ходе судебного заседания. Оснований для оговора Потерпевший №1 ФИО1 не установлено.

Свидетель Я в ходе судебного заседания пояснил, что ранее совместно проживал с ФИО1, о том, что ФИО1 залезла в дом к Потерпевший №1 и украла продукты питания узнал от сотрудников полиции, позже ФИО3 рассказывала ему о том, что забралась в дом к Потерпевший №1, хотела сварить рожки. Больше о случившемся ничего не знает.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Я данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (том 1 л.д. 38-39) следует, что проживает по адресу п. <адрес> ФИО4 злоупотребляет спиртными напитками, может по несколько дней не ночевать дома. От жителей п. <адрес> узнал о том, что К. «залезла» в дом к Потерпевший №1, проживающему на <адрес>, украла продукты питания, сигареты. Уже позже разговаривал с К., она ему рассказала, что она поздно вечером разбила стекло в окне дома ФИО5, украла продукты питания: рожки, чай, кофе, мясо, сигареты, с ее слов понял, что часть продуктов она отдала Е, часть отдала К, домой она ничего не приносила. Подробностей, как К. совершила кражу, не знает, она /ФИО1/ ему не рассказывала,

Оглашенные показания свидетель Я подтвердил частично, пояснив, что суду следует доверять показаниям данным им в ходе судебного заседания, поскольку о случившемся узнал от сотрудников полиции, а не от жителей п. <адрес>, в остальной части показаниям следует доверять, они правдивы, он их подписывал, давления при даче показания на него никто не оказывал.

Оценивая показания свидетеля Я данные им в судебном заседании и оглашенным в ходе судебного заседания, суд доверяет его показаниям данным в судебном заседании и оглашенным в судебном заседании, в части не противоречия собранным по делу доказательствам.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 34-35) следует, что в конце мая 2017 года, точную дату не помнит, поздно вечером, время тоже не помнит, к нему домой пришла ФИО6, была она трезвая, она дала ему продукты питания: печень свиную около килограмма, мясо свинину около килограмма, хлеб серый и белый, пачку листового чая, название не помнит, кофе в упаковке, название тоже не помнит, сахар в целофановом пакете, килограмм, были еще сигареты, два вида, с фильтром, название тоже не помнит. К. попросила его сварить покушать, он сварил мясо, сходил купил спиртное на свои деньги, вместе с К. выпили и покушали, после чего К. ушла, взяла с собой хлеб оставшийся и сигареты, куда ушла К. не знает, у К. не спрашивал. Продукты К. оставила ему, сказала, чтобы готовил кушать. На следующий день узнал о том, что у П, который проживает на <адрес>, из дома совершили кражу продуктов питания, понял, что кражу у П могла совершить ФИО6. К. к нему приходила и в июне 2017 года, с ней по поводу кражи не разговаривал, ничего у нее не спрашивал, сама К. ничего не говорила.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е данных в ходе проведения расследования по уголовному делу (л.д. 36-37) следует, что дату помнит точно, в ночь с 23 на 24 мая 2017 года, то есть после того, как мужу дали лишения свободы, время точно не помнит, к ней пришла жительница п. <адрес> ФИО6. К. с собой принесла продукты питания: бутылку растительного масла, название уже не помнит, бутылка была целая, внутренняя пробка была на месте, пачку сливочного масла, тоже была целая, название не помнит, банку свиной тушенки, тоже банка целая, название не помнит, банка была металлическая, высокая, грамм на 300, не меньше, вермишель в заводском пакете, рожки в целлофановом пакете, были еще сигареты «WEST» и «ВТ», сколько пачек не считала. К. сказала, что она сильно хочет есть, после чего попросила ее сварить ей покушать. К. открыла банку тушенки, она (Е) сварила рожки, вывалила туда часть банки тушенки, то есть приготовила макароны по-флотски, приготовила еще и суп с вермишелью, вместе с К. поели. К. поела и ушла куда-то, куда не знает, ее не провожала, кроме этого К. сказала, чтобы она (Е) варила из ее продуктов кушать. Продукты, которые К. ей оставила, она все приготовила, у нее ничего не осталось. К. оставила часть пачек сигарет, она их выкурила, ничего не осталось. Откуда К. принесла продукты и сигареты не спрашивала, да и сама К. ничего о том, откуда она взяла продукты и сигареты, ничего не говорила. Уже позже ей от сотрудников полиции стало известно о том, что К. продукты и сигареты, которые принесла ей, украла. С самой К., после того, как она ушла, не разговаривала, так как К. к ней не приходила, а она потом уехала в <адрес>.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

-заявлением Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестное лицо которое в период с 7 утра 24.05.2017 по 8 часов 30 минут 26.05.2017 года проникло в его дом путем разбития оконного стекла, похищены продукты питания, ущерб устанавливается /л.д. 4/;

-протоколом осмотра места происшествия дома Потерпевший №1, с фототаблицей, расположенного по адресу п. <адрес>, в ходе которого были изъяты следы пальцев рук /л.д. 5-11/;

-справкой ПК «Фосфорит» о стоимости продуктов питания /л.д. 14/;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1. Два следа пальцев рук, на первом и четвертом отрезках липкой ленты подписанных соответственно: «со стакана» и с «пластикового ведерка», пригодны для идентификации человека; 2. Один след пальца руки на первом отрезке липкой ленты, оставлен средним пальцем левой руки ФИО1, второй след, на четвертом отрезке липкой ленты, оставлен безымянным пальцем левой руки Потерпевший №1 (л.д. 52-53;54-55);

- протоколом осмотра предметов: следов пальцев рук, с фототаблицей

(л.д. 57-58,59).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.42-44/, ФИО1 во время совершение инкриминируемого ей деяния и в настоящее время обнаруживает признаки <данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов врачей-психиатров, поскольку они мотивированы, научно-обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела, поэтому суд считает необходимым назначить ФИО1 такое лечение.

При указанных обстоятельствах суд находит представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления достоверными и достаточными, а ее вину в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе судебного заседания установлено, что кражу подсудимая ФИО3 совершила с прямым умыслом, направленным на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества-продуктов питания, сигарет, принадлежащих Потерпевший №1, из корыстных побуждений, о чем свидетельствует поведение подсудимой в момент совершения преступления, а также ее показания. О тайном способе хищения свидетельствует то, что подсудимая совершила кражу, будучи уверенной, что за ее действиями никто не наблюдает, в отсутствие Потерпевший №1, посторонних лиц. Действия подсудимой были направлены на завладение чужим имуществом, против воли собственника. О квалифицирующем признаке «незаконное проникновение в жилище» в действиях подсудимой свидетельствует то, что она проникла в дом Потерпевший №1, являющегося жилищем, незаконно, с целью хищения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, все обстоятельства по делу.

Как личность ФИО1 согласно справке-характеристике УУП и ПДН ПП «<адрес>» /л.д. 105/ по месту проживания характеризуется отрицательно, замечена в употреблении спиртного; согласно бытовой характеристике главы администрации <данные изъяты> /л.д. 108/ характеризуется отрицательно; согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы /л.д. 110,111/ состоит на учете у <данные изъяты> /л.д. 113/;

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 согласно справки бюро медико-социальной экспертизы № /л.д.113/ является <данные изъяты>. Суд состояние здоровья ФИО1 учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который на основании ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, поскольку ФИО1 совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В ходе судебного заседания установлено, что в ходе расследования уголовного дела потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск на сумму 1635 рублей 90 копеек, так же установлено, что подсудимой ФИО1 сумма причиненного ущерба Потерпевший №1 возмещена полностью, Потерпевший №1 в ходе судебного заседания отказался от заявленного гражданского иска в связи с возмещением ФИО1 причиненного ему ущерба, ФИО1 согласна с отказом от иска Потерпевший №1, в связи с чем суд принимает отказ Потерпевший №1 от заявленного в рамках расследования уголовного дела иска, в связи с возмещением ФИО1 суммы причиненного преступлением ущерба.

Исследовав и сопоставив предъявленное обвинение, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего суд назначить наказание ФИО1 на усмотрение суда, учитывая личность ФИО1, в целом по мнению суда характеризующейся отрицательно, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд при назначении наказания учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств, состояние психического и физического здоровья ФИО1, наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает, что ФИО1 нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершила преступление против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, спустя непродолжительный период времени после отбывания наказания по приговору Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ, что говорит о том, что ФИО1 на путь исправления не встала, выводов для себя не сделала, и приходит к выводу о назначении наказания, в виде лишения свободы. Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом отсутствия иска, отсутствия работы, постоянного источника дохода, считает достаточным для исправления осужденной основного наказания, поэтому не назначает дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. На основании п. «б» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать ее исправлению.

Учитывая у ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным при имеющемся у ФИО1 рецидиве преступлений, назначить менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное ей преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи, то есть с учетом требований ч.3 ст. 68 УК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 22 ч.2 УК РФ, п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97 УК РФ, ст.98 УК РФ, п. «а» ч.1, ч.2 ст. 99 УК РФ суд применяет к ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде <данные изъяты>

Оснований для применения ст. 64, ст. 73, ст. 68 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, ч.2 ст. 22,п. «в» ч.1, ч.2 ст. 97, ст. 98, п. «а» ч.1, ч.2 ст. 99, ст. 100, ч.1 ст. 104 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначив наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21 августа 2017 года.

Назначить ФИО1 принудительную меру <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по уголовному делу- следы пальцев рук, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле /л.д.60/.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.В. Жукова