Решение № 12-81/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 12-81/2025

№


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

20 августа 2025 года г. Волгодонск

ул. Морская,108

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ИНН №, ОГРН №, к административной ответственности по ч.1 ст.5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № Административной инспекции Ростовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ организовало и допустило вывоз и выгрузку отходов производства на земельный участок незастроенной территории, расположенный вблизи дома № по <адрес> в <адрес>, чем нарушило требования ч. 1 ст. 7 и п.п. 1, 10 ч. 5 ст. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской Городской Думы от 12.09.2019 №58, в соответствии с которыми на территории <адрес> запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования; и выбрасывание или складирование любого вида отходов на газоны, площадки, тротуары, проезжую часть улиц, участки незастроенных территорий (пустырей).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представителем ООО «<данные изъяты>» ФИО1, действующим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, подана в суд жалоба, в которой он просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, и производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «<данные изъяты>» ФИО1, поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе, в качестве дополнения указал, что на момент проверки действовали договоры, заключенные между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № от ДД.ММ.ГГГГ и на оказание услуг по размещению строительных отходов, отходов производства и потребления, отнесенных к IV-V классам опасности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, вывоз отходов производства ООО «<данные изъяты>» осуществляется на 4 оборудованные площадки, просил отменить постановление административной инспекции и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель Административной инспекции г. Волгодонска ФИО5, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, исследовав представленный административный материал, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 № 486-О).

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление: 1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; 2) перечня видов административных наказаний и правил их применения; 3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; 4) порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; 5) порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Решением Городской Думы г. Волгодонска от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск».

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» настоящие Правила обязательны для соблюдения всеми юридическими, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками и владельцами земельных участков, объектов капитального строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Волгодонска, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности (ч. 3 ст. 1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск»).

Частью 1 статьи 7 Правил благоустройства предусмотрено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории города Волгодонска.Согласно ч. 5 ст. 7 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск» на территории города Волгодонска запрещается сброс мусора, иных отходов производства и потребления вне специально отведенных для этого мест, захламление, загрязнение отведенной территории и территорий общего пользования (пункт 1); выбрасывание или складирование любого вида отходов на газоны, площадки, тротуары, проезжую часть улиц, участки незастроенных территорий (пустырей) (пункт 10).

Из материалов административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, при проведении мониторинга территории <адрес> по соблюдению требований правил благоустройства, выявлено нарушение юридическим лицом – ООО «Алмаз» ч. 1 ст. 7 и п.1, п. 10 ч. 5 ст. 7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск», утвержденных решением Волгодонской Городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно ООО «Алмаз», осуществляющее деятельность по производству мебели, организовало и допустило вывоз и выгрузку отходов производственной деятельности на земельный участок незастроенной территории, расположенный вблизи № по <адрес> в <адрес>.

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и на фотоснимках, представленных в материалах проверки.

По факту выявленных нарушений административным органом ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере благоустройства и содержания территории <адрес>.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№, с назначением юридическому лицу административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «<данные изъяты> подал в суд жалобу на постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «<данные изъяты>» имело возможность для своевременного выполнение юридическим лицом требований Правил благоустройства, но не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<данные изъяты>» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении признаков административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, и другими материалами дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу вышеперечисленными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия юридического лица - ООО «Алмаз» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

На основании указанных доказательств, вывод Административной инспекции г. Волгодонска о наличии в действиях ООО «Алмаз» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», является правильным.

При оценке вида и размера назначенного юридическому лицу административного наказания, его обоснованности, суд учитывает поведение юридического лица, его действия, направленные на устранение допущенных нарушений Правил благоустройства.

До составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом не предприняты меры для устранения выявленных в ходе проверки нарушений Правил благоустройства.

Суд также учитывает, что юридическое лицо ООО «Алмаз» ранее к административной ответственности не привлекалось.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фотоматериалы с места совершения административного правонарушения содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств дела, получили надлежащую оценку при рассмотрении дела об административном правонарушении, обоснованно приняты в качестве допустимых доказательств по делу.

Жалоба представителя ФИО1 не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного должностным лицом оспариваемого постановления. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, вопреки доводам жалобы, не имеется и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные доказательства опровергают доводы жалобы представителя ФИО1 об отсутствии со стороны ООО «Алмаз» нарушений Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Волгодонск».

Несогласие заявителя с выводами административного органа и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Давая оценку обжалуемому постановлению, судья приходит к выводу о том, что в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, объективно подтверждают обоснованность привлечения к административной ответственности ООО «<данные изъяты>

Постановление о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Алмаз» не имеется

Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения ООО «<данные изъяты>» вменяемого ему административного правонарушения установлен, порядок привлечения ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности соблюден, вина привлекаемого юридического лица доказана в установленном законом порядке, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

При вынесении обжалуемого постановления административным органом были установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления административного органа, судьей не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Алмаз» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» для юридических лиц.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника межрайонного отдела № Административной инспекции <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «Алмаз», оставить без изменения, жалобу представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО7