Решение № 2-284/2018 2-284/2018 ~ М-261/2018 М-261/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-284/2018

Дело № 2-284/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Нелидово

Нелидовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.С.

при секретаре Руженцевой Е.В.

с участием истца ФИО1 и его представителя.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Березка» ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Березка» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении, о возложении обязанности уведомить центр занятости о ликвидации организации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к конкурсному управляющему ООО «Березка» ФИО2 об установлении факта трудовых отношений в период со 02.09.2013 г. по 12.04.2018 г., о возложении обязанности внести запись в трудовую книжку об увольнении, о возложении обязанности уведомить центр занятости о ликвидации организации. В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства. Со 02.09.2013 года истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Березка» в должности ...... – ...... на основании приказа ...... от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая деятельность истца заключалась в работе на ....... Как указывает истец, с ним был заключен трудовой договор, но не оформлен, на руки второй экземпляр договора выдан не был. Решением Арбитражного суда Тверской области от 26.06.2017 года ООО «Березка» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, арбитражным управляющим назначена ФИО2 В период с сентября 2017 года положение сотрудников предприятия ухудшилось, работникам не выплачивается заработная плата, не оформляется запись в трудовых книжках об увольнении в связи с банкротством и ликвидацией предприятия. Истцу 03.04.2018 года была выдана трудовая книжка без соответствующей записи об увольнении. Арбитражный управляющий отказалась вносить запись в трудовую книжку, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Березка».

В судебном заседании ФИО1 и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что они просят установить факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «Березка» по 12.04.2018 года, поскольку указанная дата является его последним рабочим днем, арбитражный управляющий отказывается оформить запись в трудовой книжке об увольнении, в связи с чем истец лишен возможности трудиться, оформить пенсию.

Ответчики, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебном заседании не явились. От конкурсного управляющего поступил письменный отзыв, согласно которому у конкурсного управляющего до настоящего время отсутствует кадровая документация ООО «Березка», в связи с чем конкурсный управляющий не может подтвердить или опровергнуть факт наличия трудовых отношений.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Суду представлен подлинник трудовой книжки ФИО1 в которой содержится запись от 02.09.2013 года о принятии истца в ООО «Березка» на должность ...... разряда, также истцом представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по состоянию на 01.04.2018 года, согласно которым в период 2013-2017 г.р. работодателем ФИО1 являлось ООО «Березка», справка ООО «Березка» от 21.02.2017 года о размере заработной платы истца.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что факт наличии трудовых отношений ФИО1 и ООО «Березка» нашел свое подтверждение в судебном заседании, подвержен надлежащими доказательствами. Истец фактически в спорный период осуществлял трудовую деятельность в ООО «Березка», получал заработную плату.

Более того, факт трудовых отношений истицы и ООО «Березка» также подтвердила и допрошенная в ходе рассмотрения дела свидетель В.Г.В. которая пояснила, что она также работала в ООО «Березка» в спорный период. Вместе с ней в ООО «Березка» работал ФИО1, который приходил на работу в установленное работодателем время и выполнял свои трудовые функции.

При этом, при вынесении решения суд учитывает, что представитель конкурного управляющего в обоснование своих доводов ссылается лишь на отсутствие у конкурсного управляющего кадровой документации, каких либо иных доводов и доказательств в опровержение наличия трудовых отношений между истцом и ООО «Березка» суду не приведено и не представлено.

Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, а также заявленные требования истца, суд полагает возможным установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Березка» в период со 02.09.2013 г. по 12.04.2018 года.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2), при этом не имеет значение, кто и на каком основании ликвидирует юридическое лицо, являющееся работодателем.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (ч. 1 ст. 61 ГК РФ); согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника является определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства (п. 3 ст. 149 Федерального закона); согласно п. 1 ст. 149 Федерального закона такое определение арбитражный суд выносит после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со ст. 125 указанного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве, при принятии которого решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства не подлежит дальнейшему исполнению; арбитражный суд по истечении тридцати, но не позднее шестидесяти дней с даты вынесения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства направляет указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заказным письмом с уведомлением о вручении. Кроме того, положения ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают возможность заключения мирового соглашения на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве, а положения ст. 141 указанного Закона - возможность замещения активов должника, при котором действующие на дату принятия такого решения трудовые договоры сохраняют силу, а права и обязанности работодателя переходят к созданным открытому акционерному обществу или открытым акционерным обществам.

При таких данных, само по себе признание лица банкротом и открытие в отношении него конкурсного производства не свидетельствует о действительном прекращении деятельности организации и ее ликвидации.

С учетом изложенного, учитывая, что ответчик не принимал решение об увольнении истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ либо по иному основанию по инициативе работодателя, конкурсное производство в отношении ООО «Березка» не завершено, сведения о внесении в ЕГРЮЛ записи о завершении процедуры ликвидации ООО «Березка» суду не представлены, то оснований для возложения на ответчика обязанности внести соответствующие записи в трудовую книжку об увольнении в связи с ликвидацией предприятия с 12.04.2018 года не имеется, в связи с чем требование ФИО1 внести запись в трудовую книжку удовлетворению не подлежит.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о возложении обязанности на конкурсного управляющего уведомить ГКУ Тверской области Центр занятости населения Нелидовского района о ликвидации предприятия, поскольку процедура уведомления центра занятости населения о ликвидации предприятия входит в процедуру ликвидации предприятия в соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а как установлено судом предусмотренная законом процедура ликвидации предприятия в настоящее время не завершена, соответствующая запись в ЕГРЮЛ не внесена, в связи чем оснований для возложения указанной обязанности на ответчика также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 и ООО «Березка» в период со 02.09.2013 года по 12.04.2018 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Березка» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тверской областной суд через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С.Иванова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.06.2018 года.