Решение № 2-983/2020 2-983/2020~М-449/2020 М-449/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-983/2020

Мотивированное
решение составлено 29.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.05.2020 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М.В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-983/2020 по иску Министерства образования и молодежной политики Свердловской области к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и молодежной политики Свердловской области обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством общего и профессионального образования Свердловской <адрес> (далее - Министерство образования), муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Сысертского городского округа» (далее - Учреждение) и ФИО1 ФИО7 заключен трехсторонний договор №40817810604900317040 (далее - Договор), в соответствии с которым Министерство образования приняло на себя обязательства произвести выплату денежных средств в размере 35 000 рублей на обзаведение хозяйством педагогическому работнику ФИО1 ФИО6. В соответствии с Указом Губернатора Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N° 667-УГ «О Правительстве Свердловской <адрес> и реорганизации исполнительных органов государственной власти Свердловской <адрес>» Министерство общего и профессионального образования Свердловской <адрес> реорганизовано и переименовано в Министерство образования и молодежной политики Свердловской <адрес>. В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Министерство образования выплатило ФИО1 единовременное пособие на обзаведение хозяйством в размере 35 000 рублей путём зачисления на карточный счет, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-И, генеральным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040, заключенным между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Министерством образования, платежным поручением N° 2160 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №40817810604900317040М2503 для зачисления единовременного пособия на обзаведение хозяйством педагогическим работникам, поступившим на работу в муниципальные образовательные учреждения. Осуществив перечисление единовременного пособия, Министерство образования выполнило свои обязательства перед педагогическим работником в полном объеме.

18.10.2019 ФИО1 была уволена из Учреждения по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Данный факт подтверждается приказом Учреждения от 18.10.2019 № 35-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении).

В соответствии с постановлением Правительства Свердловской области от 18.07.2007 № 687-ПП «Об утверждении Положения об условиях и порядке выплаты единовременного пособия на обзаведение хозяйством педагогическим работникам, поступившим на работу в государственные образовательные организации или муниципальные образовательные организации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, а также в случаях, в которых лицо, получившее указанное пособие, обязано возвратить полученные денежные средства» и на основании пункта 2.3.3 Договора ФИО1 обязана осуществить возврат денежных средств, выплаченных на обзаведение хозяйством, в бюджет Свердловской области путем перечисления на счет областного бюджета, открытый в финансовом органе, в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока с момента поступления на работу.

ФИО1 свои обязательства по Договору не выполнила и возврат полученных денежных средств не произвела.

Таким образом, неисполнением своих обязательств по Договору ФИО1 ФИО8 причинила Министерству образования материальный ущерб в размере 35 000 руб.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования и молодежной политики Свердловской области денежные средства в размере 35 000 руб.

Представитель истца Министерства образования и молодежной политики Свердловской области в судебное заседание не явился. Направили в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Причина неявки не известна. О времени и месте слушания дела была извещена должным образом. Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой «За истечением срока хранения».

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 18.03.2019 между Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, муниципальным казенным учреждением дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа Сысертского городского округа» и ФИО1 ФИО9 заключен трехсторонний договор № 164. Предметом договора является выплата пособия на обзаведение хозяйством педагогическому работнику, поступившему на работу в образовательное учреждение в 2018 году.

Таким образом, в соответствии с указанным договором Министерство образования приняло на себя обязательства произвести выплату денежных средств в размере 35 000 рублей на обзаведение хозяйством педагогическому работнику ФИО1 ФИО10.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Договора Министерство образования выплатило ФИО1 единовременное пособие на обзаведение хозяйством в размере 35 000 рублей путём зачисления на карточный счет, открытый в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», что подтверждается приказом Министерства образования от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-И, генеральным соглашением от 09 ноября 2005 года №40817810604900317040, заключенным между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и Министерством образования, платежным поручением N° 2160 от ДД.ММ.ГГГГ, реестром №40817810604900317040М2503 для зачисления единовременного пособия на обзаведение хозяйством педагогическим работникам, поступившим на работу в муниципальные образовательные учреждения.

Согласно пункта 2.3.3 Договора педагогический работник обязан осуществить возврат денежных средств, выплаченных на обзаведение хозяйством, в бюджет ФИО2 <адрес> путем перечисления на счет областного бюджета, открытый в финансовом органе, в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока с момента поступления на работу.

Из трудового договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа (распоряжения) о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040-лс следует, что ФИО1 принята на работу в ДЮСШ СГО тренером-преподавателем с учебной нагрузкой 158%. Договор заключен с 03.12.2018 на неопределенный срок.

Согласно приказу (распоряжению) от 18.10.2019 № 35-лс действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 252 прекращено, ФИО1 уволена ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника- ст. 77 ч. 1 п. 3 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ N 687-ПП (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения об условиях и порядке выплаты единовременного пособия на обзаведение хозяйством педагогическим работникам, поступившим на работу в государственные образовательные организации Свердловской области или муниципальные образовательные организации, осуществляющие деятельность на территории Свердловской области, а также случаях, в которых лицо, получившее указанное пособие, обязано возвратить полученные денежные средства" педагогический работник обязан возвратить сумму полученного пособия в случае прекращения трудового договора до истечения трехлетнего срока с момента поступления на работу по следующим основаниям: 2) расторжение трудового договора по инициативе педагогического работника по основанию, предусмотренному в статье 80 Трудового кодекса Российской Федерации, за исключением случаев: увольнения педагогического работника в связи с невозможностью продолжения им работы; установленного нарушения работодателем законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора; поступления педагогического работника на работу в государственную образовательную организацию Свердловской области или в муниципальную образовательную организацию, расположенную на территории Свердловской области, в течение одного месяца с момента расторжения трудового договора.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что обязательство по возврату денежных средств ответчиком исполнено, суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 35 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования и молодежной политики Свердловской области к ФИО1 ФИО11 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу Министерства образования и молодежной политики Свердловской области денежные средства в размере 35 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО13 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 250 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Торичная М.В.