Решение № 2-6443/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-4032/2024~М-2726/2024

07RS0001-02-2024-002815-40

дело № 2-6443/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Чеченова А.М., при секретаре Бозиевой Р.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

26.04.2024 года общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2, в котором просит суд взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества наследников умершего должника задолженность в размере 392726 рублей 74 копейки по договору №, а также судебные расходы в размере 6990 рублей 70 копеек.

В обоснование своих требований указал следующее.

14.02.2014 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 400000 рублей под 18% годовых до 16.04.2016 года.

01.06.2023 году между ПАО Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

06.07.2023 году взыскатель направил по последнему известному адресу ФИО2 заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору №. Одновременно с уведомлением, взыскатель указал свои реквизиты для погашения задолженности.

10.11.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. По состоянию на 14.03.2024 год сумма задолженности пред истцом составляет 392726 рублей 74 копейки, в том числе:

- по просроченной ссуде – 327627 рублей 95 копеек;

- по просроченным процентам – 46441 рубль 93 копейки;

- штрафы и неустойки – 5000 рублей.

Протокольным определением суда от 18.07.2024 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО3, Законный представитель ФИО6 – ФИО4, Законный представитель ФИО7 – ФИО5, принявшин наследство в установленном порядке после ФИО2

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, истец и ответчик просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 400 000 рублей под 18% годовых до 16.04.2016 года.

ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Судом установлено, что 01.06.2023 году между ПАО Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым права требования по вышеупомянутому кредитному договору перешли ООО «ПКО «Коллект Солюшенс».

10.11.2019 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 17.12.2019 года.

Согласно наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО2, наследником имущества ФИО2 состоящее из транспортного средства марки <данные изъяты>, квартира по пдресу: <адрес>, являются ФИО3, несовершеннолетний ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности.

Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, материалы дела не содержат.

По состоянию на 14.03.2024 год сумма задолженности пред истцом составляет 392 726 рублей 74 копейки, в том числе:

- по просроченной ссуде – 327 627 рублей 95 копеек;

- по просроченным процентам – 46 441 рубль 93 копейки;

- штрафы и неустойки – 5 000 рублей.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в абзаце первом пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела следует, что согласно свидетельства о праве на наследство, ФИО3, ФИО6, ФИО7 являются наследниками имущества отца ФИО2 – транспортное средство - марки <данные изъяты>, квартира по пдресу: <адрес>.

При этом, суд принимает во внимание, что стоимость транспортного средства, квартиры наследодателя превышает размер задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявление ответчиков (наследников) об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В силу ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания (п. 11 указанного постановления Пленума).

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет (определение Верховного Суда РФ от 21.11.2017 года по делу № 18-КГ17-197).

Из разъяснений, данных в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 следует, что, в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 названного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 14.02.2014 г. сроком до 16.04.2016 г.

ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось с иском в Нальчикский городской суд КБР 17.05.2024 года.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 21 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Из указанных разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место только в пределах срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения ООО ПКО «Коллект Солюшенс» с иском в Нальчикский городской суд КБР, срок исковой давности для взыскания задолженности по основному долгу по кредитному договору, который истекал 16.04.2019 года, уже был пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.М. Чеченов