Приговор № 1-630/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-630/2017

Дело №1-630/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 09 ноября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Ивашко А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова А.Н., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ, в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца поселка <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении трех несовершеннолетних детей, работающего по найму, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, при следующих обстоятельствах.

14 июля 2017 года в 14 часов 58 минут, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации международном аэропорту «Домодедово», расположенном в <адрес>, при оформлении рейса №, вылетавшего из Российской Федерации по маршруту «Москва-Душанбе», действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы РФ предъявил в качестве основания для пересечения Государственной границы РФ и документа, удостоверяющего личность паспорт гражданина Кыргызской Республики AN №, выданном ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе общей проверки предъявленного документа у контролера 4 ОПК КПП «Домодедово-2» ФИО7 возникли сомнения в его подлинности. В ходе проведенной специальной проверки было установлено, что предъявленный документ содержит признаки полной подделки документа. Однако, по независящим от ФИО12, обстоятельствам, он не смог довести данное преступление до конца, так как был задержан пограничным нарядом.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинительтакже заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

ФИО1 совершил покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч.3, 322 ч.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, является гражданином Республики Узбекистан, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, работает, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1, до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, освободив ФИО1 от отбытия назначенного наказания.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, ФИО1 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук