Приговор № 1-55/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-55/2023

Дело № 1- 55/2023

УИД 44RS0023-01-2023-000420-27


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 г. п. Кадый

Макарьевский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Чистяковой Ю.П.,

при секретаре Андрияновой Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Кадыйского района Костромской области Лапшина Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Амахина Е.А.., представившего удостоверение № 521 и ордер № 260514,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <...>, регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1). 12.09.2019 мировым судьей судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцев, освобожден 19.01.2021 по отбытии срока;

2). 30.09.2022 мировым судьей судебного участка № 40 Макарьевского судебного района Костромской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Освобожден 18.05.2023 года по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого решением Макарьевского районного суда Костромской области от 22.06.2022, вступившим в законную силу 07.07.2022г. установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от 12.09.2019 г. с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы территории Кадыйского муниципального района Костромской области без уведомления органов внутренних дел по месту регистрации либо фактического проживания, запрета на посещение мест общественного питания и развлекательных заведений, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов 00 мин. следующего дня. Решением Макарьевского районного суда Костромской области 14.03.2023, вступившего в законную силу 29.03.2023 возложено дополнительное административное ограничение на срок до погашения судимости в виде явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывании, и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за несоблюдение возложенных на него административных ограничений, установленных судом, неоднократно умышленно их не соблюдал, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления участкового уполномоченного полиции ПП № 10 МО МВД России «Макарьевский» от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в момент проверки в промежуток времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 05 минут, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, в момент проверки в промежуток времени с 22 часа 04 минуты, за что он был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка № 38 Макарьевского судебного района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> в момент проверки в промежуток времени с 22 часа 05 минут, что было зафиксировано в рапорте о/у ФИО2 № 10 МО МВД России «Макарьевский» Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные неоднократные несоблюдения ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, были сопряжены с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения у дома № 14 ул. Нагорная, п. Кадый, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стучал в окна Свидетель №4, на неоднократные замечания прекратить свои противоправные действия не реагировал, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления Макарьевского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании поддержал ранее заявленное ходатайство, полностью признал себя виновным в совершении преступления. Установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Лапшин Л.Н. и защитник Амахин Е.А. согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

Подсудимый неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные в отношении него судом, за что в течение одного года привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту работы ФИО12 и по месту жительства главой Екатеринкинского сельского поселения Кадыйского муниципального района характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом алкогольная зависимость 2 стадии, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных гл. 6,19,20 КоАП РФ (л.д. 112, 113, 114, 120-126, 134).

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, умышленную форму вины, личность ФИО1, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагаю целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку нет исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как нет оснований для применения ст. 15, 73 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: копии документов из дела административного надзора № (л.д.49-82, 83-86) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на следствии и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев, с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу, оставить прежней.

Вещественное доказательство – копии документов из дела административного надзора № (л.д.49-82, 83-86) хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи Амахину Е.А., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счёт бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или обжалования приговора другими участниками процесса, осужденный вправе одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на представление и жалобы других участников процесса заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в суде апелляционной инстанции, подав об этом письменное заявление, либо указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, т.е. по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья:подпись

Копия верна. Судья Ю.П. Чистякова