Приговор № 1-114/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-114/2021

Дело №1-114/2021

76R76RS0023-01-2021-002104-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 13 июля 2021г.

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Дружковой Е.В.,

при секретаре Антоновой А.Ф.,

с участием:

- государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского района г. Ярославля Крыловой Д.А.,

-подсудимого ФИО3,

-его защитника – адвоката Резниченко Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, данные обезличены

данные обезличены

содержавшегося под стражей по настоящему делу с 27.01.2021г. по 10.02.2021г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением в совершении мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в 12 часов 15 минут 30 ноября 2020 года, находясь в доме по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН используя свой мобильный телефон с сетью Интернет, на сайте «Авито» обнаружил два объявления, размещенных ФИО4 №1 и ФИО4 №2 о сдаче последними в аренду домашней аудиосистемы (музыкальных колонок), которые ФИО3 из корыстных побуждений обманным путем решил похитить. Реализуя свой единый корыстный умысел на хищение путем обмана домашней аудиосистемы (музыкальной колонки), сдаваемой ФИО4 №1 в аренду сроком на одни сутки, ФИО3, находясь дома по месту своего жительства, по адресу: АДРЕС, в 12 часов 15 минут 30 ноября 2020 года осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО4 №1 указанный в объявлении, сообщив ей в ходе телефонного разговора свои намерения взять в аренду сроком на одни сутки, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащую ей домашнюю аудиосистему (музыкальную колонку) марки данные обезличены», на условии оплаты аренды данной колонки в размере 1000 рублей за сутки, договорившись с ФИО4 №1 о встрече в ее квартире, тем самым обманывая ФИО4 №1 и вводя ее в заблуждение по поводу истинности своих намерений, поскольку не намеревался в последующем возвращать ей музыкальную колонку, а намеревался ее продать. Далее ФИО3, продолжая реализацию своего единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана двух домашних аудиосистем (музыкальных колонок), сдаваемых ФИО4 №2 в аренду сроком на одни сутки, находясь дома по месту своего жительства по адресу: АДРЕС, в 12 часов 19 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА осуществил телефонный звонок на абонентский номер ФИО4 №2, указанный последним в объявлении, сообщив ему в ходе телефонного разговора о своем намерении взять в аренду сроком на одни сутки, то есть до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащие ему две домашние аудиосистемы (музыкальные колонки) марки «данные обезличены на условии оплаты аренды каждой в размере 1000 рублей в сутки на сумму 2000 рублей, договорившись с ФИО4 №2 о встрече в тот же день в квартире последнего, тем самым обманывая ФИО4 №2 и вводя его в заблуждение по поводу истинности своих намерений, поскольку не намеревался в последующем возвращать ему колонки, а намеревался их продать. Продолжая свои корыстные преступные действия, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 часов 37 минут на автомобиле такси прибыл к дому по месту проживания ФИО4 №1, по адресу: АДРЕС, сообщив последней о прибытии по телефону, и по указанию ФИО4 №1 проследовал в ее АДРЕС дома по указанному выше адресу, где в прихожей его ожидал супруг ФИО4 №1 - ФИО2, которому было достоверно известно от супруги о намерении ФИО3 взять в аренду музыкальную колонку. Находясь в прихожей квартиры, по указанному выше адресу, ФИО2, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО3, на основании устного ранее достигнутого между его супругой ФИО4 №1 и ФИО3 договора об аренде, добровольно передал ФИО3 принадлежащую ФИО4 №1 домашнюю аудиосистему (музыкальную колонку) марки «данные обезличены», стоимостью 15000 рублей. ФИО3, создавая видимость взятых на себя обязательств по аренде, отводя от себя какие - либо подозрения, произвел оплату аренды одних суток указанной выше музыкальной колонки в сумме 1000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, оформленной на имя ФИО2. Затем ФИО3 с принадлежащей ФИО4 №1. домашней аудиосистемой (музыкальной колонкой) марки «данные обезличены», стоимостью 15000 рублей в 14 часов 45 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышел из квартиры, тем самым обманным путем из корыстных побуждений, ее похитив. После чего, продолжая реализацию единого корыстного преступного умысла, направленного на хищение путем обмана, ФИО3 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 17 часов 23 минуты на автомобиле такси по ранее достигнутой договоренности с ФИО4 №2 прибыл к дому по месту проживания последнего, по адресу: АДРЕС, о чем сообщил по телефону ФИО4 №2 и по указанию последнего проследовал в его АДРЕС дома по вышеуказанному адресу, где его встретил последний. Находясь в прихожей данной квартиры, ФИО4 №2, будучи введенный ФИО3 в заблуждение, не подозревая об истинных преступных намерениях последнего, на основании устного ранее достигнутого по телефону между ними договора об аренде, добровольно передал ФИО3 принадлежащие ему две домашние аудиосистемы (музыкальные колонки) марки «данные обезличены», стоимостью 25000 рублей каждая. ФИО3, создавая видимость взятых на себя обязательств по аренде, отводя от себя какие - либо подозрения, произвел оплату аренды одних суток указанных выше колонок в общей сумме 2000 рублей, передав наличные денежные средства ФИО4 №2 Завладев принадлежащими ФИО4 №2 двумя домашними аудиосистемами (музыкальными колонками) марки «данные обезличены», стоимостью 25000 рублей каждая, общей стоимостью 50000 рублей, ФИО3 в 17 часов 35 минут ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вышел из квартиры, тем самым из корыстных побуждений обманным путем их похитив. После чего, похищенным имуществом ФИО3 распорядился по своему усмотрению, а именно продал неизвестным лицам, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО4 №2 значительный материальный ущерб в размере 50000 рублей, потерпевшей ФИО4 №1 значительный материальный ущерб в размере 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью и подтвердил свое ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевших ФИО4 №1, ФИО4 №2 в суд поступили телефонограммы о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО3 квалифицированы правильно по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие в виде предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, состояние беременности жены подсудимого.

ФИО3 судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с этим, в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. При наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд также учитывает его молодой возраст, то, что он не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, проживает с семьей, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, женой ФИО1, допрошенной в судебном заседании, - положительно, в настоящее время трудоустроен, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Нижегородской области характеризовался отрицательно, подвергался взысканиям, поощрений не имел.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что справедливым и обоснованным наказанием подсудимому ФИО3 за содеянное будет являться лишение свободы, при определении срока которого суд исходит из пределов, установленных ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Такое наказание в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст. 43 УК РФ, и соразмерно содеянному. Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет, поскольку установлено отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

С учетом данных о личности, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд ФИО3 не назначает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные подсудимого, суд приходит к выводу о возможности применения к наказанию, назначенному подсудимому ФИО3 положений ст. 73 УК РФ, и постановляет считать его условным, поскольку исправление ФИО3 возможно без реальной его изоляции от общества. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по графику, утвержденному этим органом; не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, появлением в общественном месте в состоянии опьянения, против собственности.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «данные обезличены выданный свидетелю ФИО2, - оставить у последнего; детализацию абонентского номера, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Дружкова