Приговор № 1-52/2018 от 8 мая 2018 г. по делу № 1-52/2018

Дело № 1-52/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

8 мая 2018 г. г. ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Шарафутдиновой Л.Р., с участием государственного обвинителя заместителя Дюртюлинского межрайонного прокурора РБ Масалимова Р.Х., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО3, представившей ордер сер. 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 часов ФИО4 находился на своем рабочем месте, на территории молочно - товарной фермы, расположенной по <адрес> Республики Башкортостан, где в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личной наживы с помещения мельницы, расположенного на территории зернотока ООО <данные изъяты>. Далее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 09.00. часов реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в помещение мельницы, где заполнив 8 мешков мукой- смесью погрузил их на гужевую повозку и перевез в здание коровника, расположенного на территории молочно - товарной фермы ООО <данные изъяты>.

В последующем, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 01.30. часов, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, направился на гужевой повозке на свое рабочее место - <данные изъяты>, где проникнув в помещение коровника вывез 8 мешков с мукой смесью общим весом 310 кг., стоимостью 2635 рублей из расчета 8 рублей 50 копеек за 1 кг, принадлежащий ООО Племзаводу им. Ленина, после чего с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО4 ООО <данные изъяты> причинен материальный ущерб на общую сумму 2 635 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке ст. 314 УПК РФ (л.д. 80-82).

В ходе судебного заседания подсудимый поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным, заявлено после консультаций с защитником, обосновано тем, что он признаёт свою вину в совершении преступления, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержала заявленное ходатайство, пояснив, что ею своему подзащитному разъяснены и понятны последствия рассмотрения судом уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6, надлежащим образом уведомлённый о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, наказание оставляет на усмотрение суда.

Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель считает возможным рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке, поскольку подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, полностью признаёт свою вину в совершении преступления и его вина доказана материалами уголовного дела.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; настоящее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником; с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевшего, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что по уголовному делу имеются законные основания для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует преступные действия ФИО4 как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение (кража), то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4, суд признаёт, согласно ст. 61 УК РФ, явку с повинной выраженной в объяснениях данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное и чистосердечное признание своей вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшего о не назначении строгого наказания.

Согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно требований ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установление в судебном заседании данных обстоятельств, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода свидетельствуют о возможности назначения наказания в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией данной нормы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд полагает не возможным применение в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ и невозможным изменение категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов