Решение № 2-99/2021 2-99/2021~М-24/2021 М-24/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-99/2021

31RS0023-01-2021-000042-96

Дело № 2-99/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года п.Чернянка

Чернянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Кухаревой Н.Д.,

при секретаре Докукиной И.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ответчика ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства уведомленных своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) по кредитному договору <***> от 18.12.2005 года выдало ФИО1 кредит в сумме 106019,19 рублей под 30,90 % годовых сроком на 84 месяца.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои договорные обязательства, в результате чего образовалась задолженность по кредиту. В связи с чем 15.06.2018 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 15.07.2018. До настоящего времени ФИО1 требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнила.

Дело инициировано иском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» которое просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 18.12.2015 года в размере 170069,26 рублей, из которых сумма основного долга 87615,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8744,15 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 73057,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 496,41 рублей, сумма комиссии за направление извещений 156,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601,39 рублей.

От представителя истца поступило заявление, согласно которого исковые требования поддерживает в полном объеме, ходатайствует о вынесении решения в отсутствие представителя Банка.

От ответчика поступили письменные возражения против иска (л.д.52). ФИО1 не признает иск, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора; в ее адрес не поступало исковое заявление с приложенными документами, и она была лишена возможности предоставить детальные возражения; истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» частично» обоснованными.

Тот факт, что между истцом и ответчиком 18.12.2005 года был заключен кредитный договор <***> согласно которому Банк выдал ФИО1 кредит в сумме 106019,19 рублей под 30,90 % годовых сроком на 84 месяца, подтверждается самим договором (л.д. 13-18), соглашением о дистанционном банковском обслуживании.(л.д.23-24).

Предложение о заключении договора исходило от ответчика (л.д. 12).

Указанный договор никем оспорен не был, никем не были заявлены требования о признании его недействительным.

По распоряжению Заемщика (л.д.15) денежные средства в сумме 106019,19 рублей выданы ФИО1 через кассу офиса, что подтверждается выпиской по счету. (л.д. 19-22).

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению ответчику кредита.

Ответчик в нарушение п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 6 кредитного договора не соблюдала порядок погашения задолженности по договору.

В результате неисполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность.

На основании ст. 811 ГК РФ Банк 15.06.2018 направил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности до 15.07.2018 (л.д.59-60).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету задолженности, приложенному к исковому заявлению, по состоянию на 26.11.2020 года задолженность ФИО1 составляет 170069,26 рублей, из которых сумма основного долга 87615,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8744,15 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 73057,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 496,41 рублей, сумма комиссии за направление извещений 156,00 рублей. (л.д.8-11).

Расчет задолженности, произведенный истцом, не вызывает у суда сомнения в своей достоверности, подтверждается сведениями о движении просроченных процентов, основного долга и неустойки, историей операций по договору (л.д.19-22), не опровергнут ответчиком путем предоставления доказательств в условиях равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе.

Обстоятельств, освобождающих должника от ответственности, судом не установлено.

Суду не предоставлено данных о том, что неуплата вызвана независящими от ответчика обстоятельствами. Неисполнение обязательств по договору не связано с какими-либо объективными и уважительными причинами.

Доводы ФИО1 о том, что истец не направил ей требование о полном досрочном погашении задолженности, копию искового заявления с приложением документов не состоятельны и опровергаются, копией требования, списком почтовых отправлений (л.д.27-30,59-60).

Отвергая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что расчет задолженности произведен с марта 2018 года, с иском Банк обратился 21 января 2021 года, то есть срок исковой давности не прошел.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают, осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условие о письменном извещении ответчика истцом выполнено (л.д.59-60).

Из п. 1.4 раздела II Общих условий Договора усматривается, что при наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В период действия договора ФИО1 активирована дополнительная услуга, а именно ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 39 рублей, которая должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей. Данное обстоятельство ФИО1 удостоверила своей подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредит. Также своей подписью ответчика подтвердила, что проинформирована о том, что активация дополнительных услуг не является обязательным условием для получения кредита, что она получила график платежей и что она ознакомлена с действующими тарифами Банка.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая наличие факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, что является основанием возникновения у кредитора права требования досрочного возврата от ответчика всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, штрафными санкциями и суммы комиссий за направление извещений.

Однако оснований для взыскании с ответчика убытков банка (неоплаченных процентов) в размере 73057,13 рублей суд не находит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент спорных правоотношений) если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данные нормы права не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет в случае исполнения решения суда.

При этом истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, после вынесения решения суда по день фактического погашения суммы основного долга по кредиту.

Возложение на заемщика обязанности по уплате процентов по кредиту с момента возврата истцу полной суммы кредита не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды, если такие проценты взыскиваются за период после возвращения всей суммы займа.

Поскольку одной из сторон кредитного договора является лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на финансовом рынке, банк, получив досрочно сумму кредита, имеет возможность предоставить эти денежные средства на условиях возвратности, срочности и платности другому заемщику, то есть извлечь соответствующий доход.

Так как срок исполнения кредитных обязательств не истек, то требования истца о взыскании убытков в виде неоплаченных процентов подлежат удовлетворению по день вынесения решения (п. 2 ст. 809 ГК РФ), то есть по 29 марта 2021 года в сумме 57805,71 рублей. Во взыскании указанных убытков на будущее должно быть отказано.

Суду не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей. (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 18.12.2015 года в размере 170069,26 рублей, из которых сумма основного долга 87615,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом 8744,15 рублей, убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования до дня вынесения решения суда) 57805,71 73057,13 рублей, штраф за возникновение просроченной задолженности 496,41 рублей, сумма комиссии за направление извещений 156,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4601,39 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору <***> от 18.12.2015 года в размере 15251,42 рублей убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования с дня вынесения решения суда по срок окончания действия кредитного договора), расходов по оплате государственной пошлины в размере рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.

Судья Н.Д. Кухарева

Решение02.04.2021