Приговор № 1-18/2025 18/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-18/2025

Уголовное дело №-18/2024

УИД ...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Закаменск 06 марта 2025 г.

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шулуновой Е.Г. единолично,

при секретаре Долсоновой М.Г.,

с участием государственных обвинителей- Бутакова С.В., Петрова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Шапхоева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ... в ..., гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, работающего по найму частных лиц, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- ... мировым судьей судебного участка Закаменского района Республики Бурятия по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215.2 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 450 часам обязательных работ,

- ... Закаменским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 325 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы, на основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности с приговором от ..., окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

... освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Решением Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2024 г., вступившим в законную силу 04 июля 2024 года в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 3 года, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

... ФИО1 поставлен на профилактический учет и, надлежащим образом уведомленный об установлении административного надзора и административных ограничений, он предупрежден об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. В связи с чем сотрудниками органов внутренних дел осуществлялся административный надзор, то есть системный ежедневный контроль за исполнением ФИО1 установленных ограничений. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного ..., ФИО1 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Закаменскому району 1 раз в месяц 25 числа каждого месяца с 09.00 часов до 18.00 часов, однако последний, будучи надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений с целью уклонения от такого, ... имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, достоверно зная об ограничениях, установленных судом, не уведомив в соответствии со ст. 11 «Федерального Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», орган внутренних дел, самовольно, то есть без разрешения органа внутренних дел оставил указанное им место жительства: ... стал проживать в неустановленном месте, где проживал до ..., при этом ФИО1 на регистрацию в орган внутренних дел не являлся, указанное им место жительства покинул, имея реальную возможность сообщить о своем месте пребывания в орган внутренних дел, тем самым уклонился от административного надзора и не выполнил возложенные на него Федеральным Законом № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанности. ... ФИО1 объявлен в розыск как лицо, уклоняющееся от административного надзора. ... ФИО1 установлен и доставлен в отдел полиции.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО2 от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные им в качестве подозреваемого.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 следует, что ... освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. После освобождения он прибыл в .... 19.06.2024 года решением Закаменского районного суда Республики Бурятия установлен административный надзор сроком на 3 года и одновременно установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение вступило в законную силу. ... постановлен на учет в О МВД России по Закаменскому району. ... он поехал из ... в ..., где устроился на работу неофициально, жил на базе, расположенной на берегу озера Байкал, в 5 км от .... Когда находился в ..., звонил матери с разных номеров, она сообщила, что он находится в розыске за уклонение от административного надзора. В ... вернулся примерно в 15 числах декабря 2024 года. После приезда в ... жил в разных местах, а именно иногда ночевал по адресу: ..., иногда у матери ФИО3 №1 по адресу: ..., ночевал у подруги Юдиной по адресу: .... В ОМВД России по Закаменскому району не ходил. ... находился дома у Юдиной, его задержали, доставили в отдел полиции. О своем местонахождении сотрудников полиции не уведомил, так как хотел уклониться от административного надзора. Возможность приехать в ... обратно, явиться для постановки на учет и на обязательную регистрацию в отдел полиции в ... была. Он хотел скрыться от административного надзора, так как на тот момент было важно заработать деньги. О своем отъезде не хотел предупреждать сотрудников полиции, потому что знал, что для отъезда нужно оформлять маршрутный лист и вставать на учет в ..., но этого он не хотел. Вину свою в уклонении от административного надзора полностью признает, в содеянном раскаивается. Уклоняясь от административного надзора, понимал, что будет привлечен к уголовной ответственности (д.д. 69-73).

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил, кроме этого показал, что он трудился у частных лиц в ..., все осознал, оказывает помощь в содержании и воспитании пятерых детей своей гражданской супруги. Оказывает помощь матери. ... съехал с адреса по ..., проживал у гражданской супруги, затем в ..., сотрудникам полиции не говорил о смене места жительства, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Оснований для признания оглашенных показаний подсудимого Корнакова недопустимыми суд не усматривает, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме показаний подсудимого ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, включая показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1 и письменные доказательства, исследованные в порядке ст.285 УПК РФ.

ФИО3 ФИО3 №3 – старший инспектор по осуществлению административного надзора О МВД России по Закаменскому району показал суду, что подсудимый ФИО2 состоит под административным надзором по решению Закаменского районного суда РБ от 19 июня 2024 года. При постановке на учет ему разъяснены последствия нарушения административных ограничений, основания привлечения к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. ... Корнаков не прибыл на регистрацию. Начаты первоначальные мероприятия для установления его места нахождения. Если бы его сразу задержали, то в отношении него составлен был бы протокол по ст. 19.24 КоАП РФ. Кроме того в октябре поступила информация, что он уехал за пределы ..., ФИО2 был объявлен в розыск. При неоднократных посещениях сотрудниками полиции поднадзорного ФИО1 по месту жительства по адресу: ..., последний отсутствовал дома. Этот дом его семьи, где он проживал со своим дядей. Ранее он проживал с сожительницей и ее детьми, отношения с ее детьми доброжелательные. В отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица. В целях установления ФИО1 им были опрошены мать, дядя, направлен запрос в военкомат о заключении контракта. ФИО1 на проводимые профилактические беседы реагировал адекватно.

ФИО3 ФИО3 №2 на следствии показала, с ФИО1 сожительствовали с мая 2024 года, периодически он оставался у нее ночевать. ФИО2 был установлен административный надзор, и были установлены административные ограничения. Ранее он проживал по адресу: ..., с дядей. ... Корнаков ночевал у нее, ... она напомнила ему, что нужно пойти на отметку в отдел полиции, на что он ответил, что он не хочет. Корнаков находился у нее до отъезда. Домой по адресу: ..., он не ходил. Днем он уходил к родственникам, помогал маме. ... он ей сообщил, что поедет на калым, куда именно не сказал. ... он уехал. Он позвонил примерно в середине декабря 2024 года, сказал, что закончил калым, приехал в ..., попросил переночевать, так как не хотел идти домой. Он знал, что его ищет полиция. Он ночевал у нее, также ходил ночевать к матери. ... к ней домой приехали сотрудники полиции и ФИО2 поехал вместе с ними в отдел полиции (л.д. 59-61).

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что ее сын ФИО2 проживал с дядей по адресу: .... Она знала, что в отношении сына установлен административный надзор. О том, уезжал ли ее сын куда-то, ей неизвестно.

В связи с существенными противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО2 после отбытия наказания в октябре 2023 года проживал с ней по адресу: .... Она является собственником дома. Она знает, что ему был установлен административный надзор, и были установлены административные ограничения. К ним домой часто приезжали сотрудники полиции проверять его в ночное время, так как ему необходим был контроль со стороны сотрудников полиции. В сентябре 2024 года она с детьми переехала проживать в съёмную квартиру, расположенную по адресу: .... В доме по адресу ... он остался проживать со своим дядей ФИО4. Примерно в начале октября 2024 года сын приходил к ним домой в гости. В конце октября 2024 года он позвонил, сказал, что уехал на заработки, куда именно он не говорил. Примерно с начала октября 2024 года она его не видела. После этого он звонил ей около двух раз с разных незнакомых номеров, номера не сохранились, он говорил, что работает, где именно он не говорил. В середине декабря 2024 года, он позвонил ей и сказал, что закончил калым и приехал в .... Где он остановился, не говорил. Она не знала, где он ночует (л.д. 62-64).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 №1 подтвердила в полном объеме, противоречия пояснила прошествием длительного периода времени, показала, что ФИО1 характеризует в целом положительно.

Из заключения о заведении дела административного надзора от ... следует, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (л.д. 8);

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ... в О МВД России по Закаменскому району ФИО2 обязан являться 1 раз в месяц на регистрацию в О МВД России по Закаменскому району 25 числа с 09 часов до 18 часов (л.д. 9);

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица дела административного надзора ..., ФИО1 в О МВД России по Закаменскому району не явился ..., ..., ... находился в розыске (л.д. 10);

Согласно копии решения Закаменского районного суда Республики Бурятия от ... в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 00 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Решение суда вступило в законную силу ... (л.д. 12-13);

Согласно копии предупреждений от ... ФИО2 знакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (л.д.15,16,17);

Из заявления от ... следует, что ФИО1 будет проживать по адресу ... матерью ФИО3 №1, младшими братьями и сестрами (л.д. 21);

Из постановления о заведении контрольно-наблюдательного дела по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывший к месту его осуществления либо самовольно оставившего его следует, что в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор (л.д. 23);

Из постановления о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, от ... розыск в отношении ФИО2 прекращен (л.д. 39);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... осмотрен дом по адресу: ..., в ходе которого ничего не изымалось (л.д. 44-53);

Согласно копии актов посещения поднадзорного лица и рапортов ФИО2 ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... отсутствовал по месту жительства по ... (л.д.27-36);

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. Доказательства, подтверждающие вину подсудимого, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, добытые без нарушений уголовно-процессуального закона, в их совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

К выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния суд пришел по результатам анализа представленной совокупности доказательств, изложенных в приговоре, которые согласуются между собой, объективно устанавливают обстоятельства совершенного преступления и уличают подсудимого в его совершении.

Прежде всего, в основу обвинительного приговора судом положены оглашенные признательные показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, а также в суде.

У суда не имеется оснований сомневаться в правдивости и достоверности показаний подсудимого, так как они стабильны, непротиворечивы, последовательны, логических противоречий не содержат, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Наряду с признательными показаниями подсудимого ФИО2 судом в основу обвинительного приговора положены согласующиеся с ними показания свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО3 №1, письменные доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого ФИО2, также как и оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей судом по делу не установлено.

Совокупность вышеизложенных доказательств, представленных стороной обвинения в обоснование доводов о виновности ФИО2, свидетельствует о том, что ФИО2, зная о том, что в отношении него установлен административный надзор и ограничения административного надзора, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя с умыслом, направленным на уклонение от административного надзора, самовольно, без разрешения органа внутренних дел в нарушение требований Федерального закона 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» без уважительных причин ... оставил место жительства по адресу: ..., при этом о своем месте пребывания в указанный период в органы внутренних дел не сообщал, тем самым уклонился от административного надзора.

Учитывая поведение подсудимого ФИО2 в ходе расследования дела и в суде, принимая во внимание имеющиеся в деле медицинские справки, суд по отношению к совершенному преступлению признает его вменяемым, он в полной мере осознавал общественную опасность и противоправность своих действий и руководил ими. Соответственно ФИО2 подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Также судом учтены данные о личности подсудимого, состоящего в фактических брачных отношениях с ФИО3 №2, у которой 5 малолетних детей, работающего по найму у частных лиц, не состоящего на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, со стороны старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора и участкового в целом характеризуемого отрицательно, матерью характеризуемого в целом положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает его раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, содействие органу дознания в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний, оказание подсудимым помощи в содержании и воспитании малолетних детей его гражданской супруги, оказание помощи близким родственникам, его молодой возраст.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет судимость по приговору от ..., которым он осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления. Указанная судимость на момент совершения преступления не погашена и образует рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно решению Закаменского районного суда Республики Бурятия от 19 июня 2024 г. административный надзор в отношении ФИО2 установлен в связи с тем, что приговором от ... он осужден за тяжкое преступление, имея непогашенную судимость, привлекался два раза в течение года к административной ответственности.

Так как наличие судимости по приговору суда от ... повлекло установление ФИО2 административного надзора и позволило считать ФИО2 субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по делу отсутствуют основания для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2, принимая во внимание его имущественное и семейное положение, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Корнакову наказание в виде лишения свободы, с определением срока, соразмерного содеянному, с учетом положений ч.1, 2 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на ФИО2.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. Также суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности.

Учитывая данные о личности подсудимого, который имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, с учетом того, что осужденный совершил преступление при рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

В целях исполнения приговора в отношении Корнакова необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО2 под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщались.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного защитнику Шапхоеву за оказание услуг по защите Корнакова на стадии предварительного расследования составили 5190 рублей 00 копеек (л.д.121), в судебном заседании – 10380 рублей. Всего процессуальные издержки по делу составили 15570 рублей 00 копеек и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ в полном объеме подлежат взысканию с подсудимого.

Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд не усматривает, при этом учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, отсутствие у него противопоказаний к труду по состоянию здоровья, молодой возраст.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 15570 (пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят) рублей 00 копеек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Закаменский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Шулунова