Приговор № 1-129/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-129/2020

<данные изъяты>

№ 1-129/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Надым ЯНАО 17.07.2020 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Надымского городского прокурора Евзерова К.В.,

защитника Трапезникова Р.Я., представившего ордер *№ обезличен* от *дата* и удостоверение *№ обезличен* от *дата* года

при секретаре судебного заседания Михайлик А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено в г.Надыме Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 30 минут 28 мая 2020 года у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в <адрес>, получившего в свое распоряжение мобильный телефон марки «Meizu», принадлежащий <данные изъяты>, и вставив найденную им ранее на улице г. Надым ЯНАО сим-карту оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «<данные изъяты>» в указанный выше сотовый телефон и убедившись, что к указанному абонентскому телефонному номеру подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета *№ обезличен*, открытого в дополнительном офисе № 8369/0050 «Надымский» ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период времени с 00 часов 01 минут до 04 часов 30 минут 28 мая 2020 года, находясь по месту своего проживания в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда <данные изъяты> и желая этого, осознавая, что его действия по хищению денежных средств являются тайными для окружающих, используя сотовый телефон марки «Meizu» принадлежащий <данные изъяты> (не осведомленного о преступных намереньях ФИО1), с имеющейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером «<данные изъяты>», взял банковскую карту ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, оформленную на имя <данные изъяты> (не осведомленной о преступных намереньях ФИО1), и путем отправления смс-сообщений на номер «900», осуществил 2 незаконных операции по переводу денежных средств, а именно:

28 мая 2020 года в 04 часа 03 минуты осуществил перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета *№ обезличен* (банковской карты ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, оформленной на имя <данные изъяты>.), на банковский счет *№ обезличен* (банковской карты ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, оформленный на имя <данные изъяты>.);

28 мая 2020 года в 04 часа 05 минут осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей с банковского счета *№ обезличен* (банковской карты ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, оформленной на имя <данные изъяты>.), на банковский счет *№ обезличен* (банковской карты ПАО «Сбербанк России» *№ обезличен*, оформленный на имя <данные изъяты>.).

В результате незаконных действий ФИО1 с банковского счета *№ обезличен*, открытого на имя <данные изъяты>, на банковский счет *№ обезличен*, оформленный на имя <данные изъяты>. были переведены денежные средства в общей сумме 5500 рублей.

В последствии тайно похищенными денежными средствами в общей сумме 5500 рублей, принадлежащими <данные изъяты>., ФИО1 распорядился по своему усмотрению, тем самым полностью реализовал свой единый преступный умысел.

В результате преступных действий ФИО1, <данные изъяты> был причинен материальный ущерб на общую сумму 5500 рублей.

Органы предварительного следствия действия ФИО1, квалифицировали по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Подсудимый ФИО1, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном, указал, что возместил ущерб потерпевшему.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Потерпевший в судебном заседании не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, являющегося умышленным, направленного против собственности, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 характеризуется положительно (л.д.196, 200-202), ранее не судим (л.д.197-199), не привлекался к административной ответственности (л.д.193-194), на учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д.187-189), имеет ряд Дипломов и Грамот за спортивные достижения (л.д.203-213).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает- явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, поскольку ФИО1 дал самоизобличающие показания, подтвердил их при проверке показаний на месте (л.д.12,126-129,151-168,174-177), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия направленные на заглаживание вреда потерпевшему, поскольку подсудимый принес ему изменения, которые тот принял (л.д.116,117,118); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает- раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания более мягкого чем лишение свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

Суд не находит оснований для применения ст. 53.1,75,76 УК РФ.

На основании изложенного и исходя из отношения подсудимого к совершенному преступлению, его поведения после совершения преступления, свидетельствующего о его желании встать на путь исправления, учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденному без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на подсудимого дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

При назначении наказания суд применяет ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которое является тяжким преступлением на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УПК РФ, на одну, т.е считать осужденным за совершение преступления средней тяжести.

В соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ обсуждая вопрос об изменении либо отмене меры пресечения, учитывая, что ФИО1 назначается наказание условно, в целях обеспечения исполнения наказания, суд считает необходимым не отменять меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.5,6 ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно предметы, переданные на ответственное хранение законным владельцам подлежат передаче им, документы хранящиеся в материалах уголовного дела оставить при деле в течение срока хранения последнего.

Процессуальных издержек по делу не представлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, 1 раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на одну- считать ФИО1 осужденным за совершение преступления средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства :

три пары носок фирмы «Reebok», кофту цвета «хаки» с капюшоном фирмы «Adidas», трикотажные шорты черного цвета фирмы «Puma», переданные на ответственное хранение ФИО1 передать последнему;

выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» *№ обезличен* <данные изъяты>., выписку по банковской карте ПАО «Сбербанк» *№ обезличен*, детализацию телефонных переговоров абонентского номера <***>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:

Судья Надымского городского суда Т.В.Антонова

Секретарь суда ______________________

Приговор не вступил в законную силу: 17.07.2020 года.

Подлинник приговора хранится в деле № 1-129/2020 в Надымском городском суде