Решение № 12-13/2023 от 15 мая 2023 г. по делу № 12-13/2023

№

УИД 32RS0№-78


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Суражского районного суда <адрес> ФИО1 (243500, <адрес>), с участием представителя администрации <адрес> ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации <адрес> на постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - администрация <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно данному постановлению, администрация <адрес> не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном Суражским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу создать на территории <адрес> места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В жалобе глава администрации <адрес> ФИО2, не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит отменить постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку администрацией приняты действия для исполнения решения суда, но по независящим от нее причинам выполнить решение не представилось возможным.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, администрации <адрес> - ФИО3 поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям. Доказательств исполнения решения суда не предоставила.

Начальник межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Статьей 113 названного Федерального закона предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.15 КоАП РФ, посягает на функционирование судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан и организаций.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, юридическое лицо - администрация <адрес> не исполнила содержащегося в исполнительном листе, выданном ДД.ММ.ГГГГ Суражским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) требования об обязании администрации <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу создать на территории <адрес> места (площадки) для накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с требованиями законодательства, до ДД.ММ.ГГГГ - срок, установленный судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованием от ДД.ММ.ГГГГ, после вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушило ст. 105 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. В период установленного в требовании срока исполнения судебного решения администрация с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в суд не обращалась.

Факт совершения юридическим лицом - администрацией <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью доказательств, а именно копиями: вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ; исполнительного листа ФС №, выданного Суражским районным судом по гражданскому делу 2-44/2020; постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; постановления о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ; требования от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче исполнительного производства в другое ОСП; постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства к исполнению; требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрации <адрес> необходимо представить судебному приставу-исполнителю документы, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа в 10-дневный срок со дня поступления настоящего требования; сведений о получении администрацией <адрес> вышеуказанного требования ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание существа правонарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Действия юридического лица - администрации <адрес> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении администрации <адрес> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> не допущено.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривают, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела извещения о проведении электронного аукциона ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении работ по благоустройству контейнерных площадок, следует, что до составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> мер к исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не принималось.

Статья 2, часть 3 статьи 17, статья 18, часть 1 статьи 45 и статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод. При этом защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства.

Неисполнение содержащихся в решении суда требований, в том числе сроков исполнения вступившего в законную силу судебного решения, является нарушением конституционных прав граждан на судебную защиту.

Уважительных причин, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, не приведено.

Довод жалобы о малозначительности вмененного администрации административного правонарушения не может быть принят по следующим причинам.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу указанных разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с объективными обстоятельствами дела: характером и степенью общественной опасности деяния, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Согласно правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, относительно правомочия суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ), то такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям.

Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ.

Исходя из смысла статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью судьи. Исходя из характера и обстоятельств административного правонарушения, совершенное администрацией административное правонарушение нельзя признать малозначительным, рассматриваемый случай не отвечает признаку исключительности.

Нет оснований также и для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Наказание назначено должностным лицом в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в минимальном размере.

При производстве по делу порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые ставили бы под сомнение состоявшееся постановление, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя администрации <адрес>, не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, а жалобу администрации <адрес> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Суражский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья ФИО1