Приговор № 1-124/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1-124/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр 20 декабря 2017 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Туревич К.А.,

с участием: государственного обвинителя –

заместителя прокурора Алтайского района РХ ФИО2,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Колединского Ю.В.,

при секретаре Стегней Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 г. Абакана РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г. Абакана РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, 73 УК РФ (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 6 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч. 2 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) (с учетом постановления Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден УДО на 10 месяцев 20 дней;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района РХ по ст. 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев;

– ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом РХ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории Алтайского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, находящегося в доме <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из дома <адрес>, тайно похитил телевизор <данные изъяты> стоимостью 33 000 рублей, принадлежащий ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину и совместно с защитником поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

Изложенные обстоятельства дают основание суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности подсудимого, в частности:

ФИО3 <данные изъяты>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном <данные изъяты>, явку с повинной <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органам следствия об обстоятельствах его совершения<данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО3, является рецидив преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, принимая во внимание совокупность данных о личности ФИО3, совершившего преступление в условиях рецидива, а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно лишь при его изоляции от общества и назначении ему наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 более мягкого наказания, чем лишение свободы, с применением правил ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, учитывая при этом все обстоятельства, принятые во внимание при назначении подсудимому основного наказания.

С учетом совершения ФИО3 преступления средней тяжести в период испытательных сроков, назначенных по предыдущим приговорам Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает необходимым условные осуждения по указанным приговорам отменить, и окончательное наказание назначить с применением правил, предусмотренных ст. 70 УК РФ.

Приговор Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено до его вынесения.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы и совершил преступление в условиях рецидива, в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО3 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство он может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым отменить в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО3 условные осуждения, назначенные по приговорам Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам Алтайского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Алтайского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Избрать в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Содержать ФИО3 под стражей в ФКУ СИЗО<данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу <данные изъяты>, оставить после вступления приговора в законную силу у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, через Алтайский районный суд Республики Хакасия с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Туревич